Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А05-14138/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14138/2023
г. Архангельск
05 марта 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163001, <...>, каб.506; 164262, <...>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 152167, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул.Планетная, дом 3, корп.2, этаж 1, пом.3)

о взыскании 8712 руб.44 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального унитарного предприятия городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (ОГРН <***>,ИНН <***>, адрес: 164170, Архангельская обл, Мирный г, ФИО1 ул, дом № 6,корпус а)

- федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 105005, Москва, ул. Спартаковская, дом 2 Б),

- федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342; ИНН <***>; адрес: 191119, <...>),

при участии в судебном заседании: не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 8712 руб.44 коп. задолженности в виде стоимости объема потерь электрической энергии за сентябрь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие городского округа Архангельской области «Мирный» «Мирнинские городские электросети» (далее - МУП «МГЭС»), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), федеральное государственное казенное учреждение «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – третьи лица).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили.

Определением от 07.02.2024 судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 05.03.2024. При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился. Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 08.12.2020№ 14-004742 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией,а ФГБУ «ЦЖКУ» (потребитель) – оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче.

В приложении № 1 к договору указаны точки поставки, средства измерения и места их установки. Из этого приложения к договору следует, что электроэнергия поставляется на нужды многоквартирных домов, находящихся в городе Мирном Архангельской области.

Объекты ФГБУ «ЦЖКУ» перешли в оперативное управление к Учреждению, а именно: общежития, расположенные по адресам:

– <...> – с февраля 2021 года;

– <...> – с июля 2022 года.

Между Обществом и Учреждением подписан договор энергоснабжения№ 14-004958 в редакции протокола согласования разногласий от 19.05.2021. При заключении данного договора № 14-004958 у Общества и Учреждения возникли разногласия в отношении редакции приложения № 1 к договору, содержащего сведения о средствах измерения, точках поставки, величине потерь и пр.

Учреждение предлагало считать точкой поставки электрической энергии по всем объектам ВРУ жилых зданий, а значение потерь по этим объектам считать равными «0».

Не согласившись с данной редакцией приложения № 1, Общество в протоколе согласования разногласий от 19.05.2021 указало, что для изменения уровня напряжения, величины потерь необходимо представить согласование с Сетевой компанией, для изменения расчетных приборов учета - акт допуска Сетевой компанией указанных приборов учета.

В связи с тем, что объекты Учреждения, расположенные в городе Мирном по адресам: ул. Ленина д. 69 и ул. Советская д. 7, находятся не на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией, на основании сведений, предоставленных последней, Общество выставило Учреждению для оплаты потерь за сентябрь 2023 года счет-фактуру от 30.09.2023 № 34-00034620 на сумму 8712 руб. 44 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.10.2023 № 16-08/18-04/0000009174. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу положений пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федеральным законом от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологические присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Таким образом, согласно данной норме Закона при смене собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств не изменяются ранее определенные границы балансовой принадлежности.

Судом установлено, что в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения и категории надежности при реконструкции жилых домов (общежитий) сетевой организацией (МУП «МГЭС») заключены договоры об осуществлении технологического присоединения объектов ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» к электрическим сетям МУП «МГЭС». По результатам выполненных работ составлены и подписаны акты об осуществлении технологического присоединения, которыми установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности:

– согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 10.05.2018 № ЗЗМ/3 граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту по адресу: <...> установлена на болтовом присоединении кабельной линии в ТП-ЗЗМ. Прибор учета электроэнергии установлен ниже границы – в РВУ объекта,

– согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 22.09.2022 № ТП-67/17 граница балансовой и эксплуатационной ответственности по объекту по адресу: <...> установлена на болтовом присоединении кабельной линии в ТП-67 и ТП-17. Прибор учета электроэнергии установлен ниже границы — в РВУ объекта.

При этом электросетевое оборудование – кабельные линии, отходящие от каждой из трансформаторных подстанций и идущие до приборов учета каждого из указанных жилых домов, на баланс МУП «МГЭС» не передавалась, их монтаж выполнен в ходе реконструкции зданий по заявке собственника.

На основании решений Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации спорные объекты были изъяты у ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» и переданы на праве оперативного управленияФГБУ «ЦЖКУ», а в дальнейшем – ответчику (Учреждению).

ФГБУ «ЦЖКУ» на основании соглашения с истцом производило оплату потерь, возникающих на участке сетей от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета в РВУ зданий.

Таким образом, при определении границ балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком следует руководствоваться ранее оформленными актами технологического присоединения.

Сетевая организация (МУП «МГЭС») рассчитывает и выставляет потери электроэнергии в линии от трансформаторной подстанции до ввода в объект потребителя, поскольку объекты Учреждения находятся не на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией (МУП «МГЭС»).

Размер потерь определен на основании данных, полученных от сетевой организации, как разница между объемом потребления электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, по данным установленного прибора учета, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (жилые дома), что следует из ведомостей снятия показаний приборов учета электроэнергии за спорный период.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что потери возникли в границах балансовой принадлежности сетей Учреждения.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А05-12820/2023, постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2022 по делу № А05-9276/2021 и от 27.10.2022 по делу № 05-1610/2022, от 15.02.2023 по делу № А05-6010/2022, от 19.06.2023 по делу № А05-9590/2022.

Мотивированных возражений относительно верности расчета потерь, составленного истцом, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд удовлетворяет требования Общества о взыскании в его пользу задолженности по оплате стоимости потерь в сетях за сентябрь 2023 года в размере 8712 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>;ИНН <***>) 8712 руб.44 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова