Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А56-52648/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52648/2020
16 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремикс» (196650, город Санкт-Петербург, <...>, литера А, помещение 4-Н, ОГРН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проффмикс» (198332, Санкт-Петербург город, проспект Ленинский, дом 84, корпус 2, литер А, квартира 153, ОГРН <***>),

о взыскании 897 433,56 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Ремикс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Проффмикс» о взыскании 811 804,88 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки № 03/10 от 27.10.2016 (далее – Договор) на основании УПД № 2397, УПД № 2489, УПД № 2500, 2509, УПД № 2572, УПД № 2774, 2775, УПД № 2857, УПД № 3125, УПД № 3222, 3259, УПД № 3310, УПД № 3435, УПД № 3571, 3572, 3613, 3650, 3680, 85 628,68 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 17.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В поступившем в суд ходатайстве истец указал на добровольное погашение ответчиком суммы основного долга по Договору (811 804,88 руб.) после обращения ООО «ТД «Ремикс» в суд, в связи с чем в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «Проффмикс» 811 804,88 руб. задолженности по оплате поставленного по Договору товара; представил подписанный со стороны ответчика акт сверки, согласно которому на 31.01.2021 задолженность отсутствует; требования в остальной части поддержал; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзыв на иск от ответчика в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Ремикс» (поставщик) и ООО «Проффмикс» (покупатель) 27.10.2016 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался передавать покупателю сухие строительные смеси в ассортименте в обусловленные Договором сроки, а покупатель - принимать и своевременно производить их оплату; наименование и количество товара согласовываются сторонами при направлении покупателем заявки на очередную партию товара с учетом наличия товара на складе поставщика.

Порядок поставки товара определен сторонами в разделе 2 Договора.

Так, в силу пункта 2.1 Договора поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного с поставщиком, сделанного в письменной форме (приложение № 1 к Договору) и переданного поставщику.

Товар поставляется покупателю в ассортименте и количестве, согласованными сторонами в заказе, по ценам, установленным в прайс-листе на день получения поставщиком заказа (пункт 2.3 Договора).

Обязанность поставщика по передаче товара считается исполненной в момент вручения, доставки товара покупателю и подписания сторонами накладных; соответствие передаваемого товара заказу по ассортименту, количеству и цене подтверждается фактом подписания сторонами накладной на передачу товара (пункт 2.5 Договора).

В рамках Договора ООО «ТД «Ремикс» поставило товар, что подтверждено подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами (УПД):

- от 07.03.2019 № 2397 на сумму 96 960 руб.;

- от 09.03.2019 № 2489 на сумму 47 520 руб.;

- от 11.03.2019 № 2500, 2509 на сумму 95 040 руб.;

- от 12.03.2019 № 2572 на сумму 41 468,16 руб.;

- от 15.03.2019 № 2774, 2775 на сумму 83 708,16 руб.;

- от 18.03.2019 № 2857 на сумму 47 520 руб.;

- от 21.03.2019 № 3125 на сумму 47 520 руб.;

- от 22.03.2019 № 3222, 3259 на сумму 82 936,32 руб.;

- от 25.03.2019 № 3310 на сумму 42 240 руб.;

- от 27.03.2019 № 3435 на сумму 47 520 руб.;

- от 29.03.2019 № 3571, 3572, 3613, 3650, 3680 на сумму 223 854,14 руб.

Цена товара устанавливается поставщиком, отражается в прайс-листах и может пересматриваться поставщиком (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора оплата производится безналичным расчетом путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента выпуска продукции; обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного по Договору товара истец направил претензию от 13.12.2019 с требованием погасить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии образовавшуюся по Договору задолженность в размере 821 804,88 руб.

После направления претензии ответчик произвел частичную оплату по Договору, в связи с чем на момент подачи иска размер задолженности составил 811 804,88 руб.

Ссылаясь на неполное исполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по Договору на спорную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена пунктом 6.2 Договора, в соответствии с которым в случае просрочки платежа за поставленную продукцию поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Факт уплаты ответчиком стоимости поставленного товара с нарушением установленных Договором сроков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней, начисленных по состоянию на 17.06.2020, составила 85 628,68 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки ответчик не заявил, документально подтвержденного контррасчета суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 85 628,68 руб. договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Поскольку частичный отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком части заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремикс» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Проффмикс» 811 804 руб. 88 коп. задолженности. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проффмикс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремикс» 85 628 руб. 68 коп. пеней, 20 949 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.