Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А65-22048/2018

1796/2018-180263(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-22048/2018

Дата принятия решения – 13 августа 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика",г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадра", г.Санкт-Петербург, о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2 934 714 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель по доверенности № 1 от 05.11.2017 ФИО1, паспорт; от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика",г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Квадра", г.Санкт-Петербург (далее - ответчик), о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2 934 714 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен.

В ходе судебного заседания для приобщения к материалам дела представитель истца представил заверенные копии документов об оказании юридических услуг (договор № 344/2018 на оказание юридических услуг, акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 06.08.2018, расходный кассовый ордер № 000025 от 17.04.2018).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии

возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что договор на оказание юридических услуг заключен в апреле 2018, в представленном договоре допущена опечатка, штатных юристов в организации нет, необходимости в направлении второй претензии не было, по договору оказания услуг были оказаны следующие услуги: прием первичной документации, организация хранения, устная консультация, письменная консультация, претензионная работа, подготовка искового заявления направления его в суд и ответчику, представительство в суде.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Современная Автоматика" (Поставщик) и ООО «Инженерно-строительная компания «Квадра» (Покупатель) был заключен договор поставки № 170 139 от 14.06.2017 (далее – договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение условий данного договора поставки истец по товарной накладной № 776 от 30.06.2017 и универсальному передаточному документу № 788 от 30.06.2017 (л.д.10- 11) поставил ответчику товар на общую сумму 4 234 714 руб.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 2 934 714 руб.

Пунктом 9.1 договора поставки предусмотрено, что споры по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде Республике Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ подтверждается материалами дела (л.д. 12-13, 16-17).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5.5 договора поставки условия оплаты: отсрочка платежа на 14 календарных дней.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается товарной накладной и универсальным передаточным документом (л.д.10-11), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене, месте назначения товара.

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы задолженности по договору в размере 2 934 714 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 87 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им договором № 344/2018 на оказание юридических услуг, актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 06.08.2018, расходным кассовым ордером № 000025 от 17.04.2018.

Как следует из указанных документов, истец оплатил услуги договором № 344/2018 на оказание юридических услуг на общую сумму 87 000 руб.

В соответствии с представленным истцом актом выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 06.08.2018 были оказаны следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов и их юридическая оценка; составление претензии, искового заявления к ООО «КВАДРА» о взыскании суммы задолженности перед Заказчиком; предъявление претензии Должнику; предъявление искового заявления в Арбитражный суд РТ; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде РТ.

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Консультации заказчика, не относятся к услугам, связанным с рассмотрением дела и представлением интересов заказчика в суде.

Услуги по изучению документов фактически относятся к услуге по подготовке заявления в суд, поскольку подготовка заявления не может быть осуществлена без осуществления указанных действий.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление в суд составлено в результате длительной подготовки, путем анализа значительного объема нормативных актов и оценки большого количества доказательств.

Рассмотренное дело не относиться к категории дел особой сложности. Иск о взыскании задолженности составлен на основании имевшихся у истца первичных документов.

Имеющаяся в материалах дела претензия от 24.11.2017 исх. № 170164 (л.д.12), по своему содержанию не является особо сложной для подготовки и состоит из описания сложившихся между сторонами отношений и требования об уплате задолженности.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании необходимость в составлении второй претензии от 10.05.2018 исх. № СА180390 (л.д.16) отсутствовала.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ООО "Современная Автоматика" за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в общей сумме 10 000 руб. (за составление искового заявления в суд, участие представителя в одном судебном заседании).

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квадра", г.Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.02.2015, зарегистрированного по адресу: 199178, г.Санкт-Петербург, Набережная реки Смоленки, д.33, литер А, помещение 171-Н 172-Н, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современная Автоматика", г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 04.10.2012, зарегистрированного по адресу: 420107, РТ, <...>, сумму задолженности по договору в размере 2 934 714 (два миллиона девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 674 (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб.

В остальной части во взыскании расходы на оплату услуг представителя отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов