Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А40-75771/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75771/24-14-595
г. Москва
15 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 18 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        15 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО «ИМПУЛЬСЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «СПЕЦМОСПРОЕКТ-28» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности за выполненные работы:

- по договору № 01/02-2021/2 от 01 февраля 2021 года в размере 141 800 рублей;

- по договору № 01/04-2020 от 01 апреля 2020 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04 сентября 2020 года) в размере 210 000 рублей.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИМПУЛЬСЭНЕРГОПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕЦМОСПРОЕКТ-28» о взыскании суммы задолженности за выполненные работы:

- по договору № 01/02-2021/2 от 01 февраля 2021 года в размере 141 800 рублей;

- по договору № 01/04-2020 от 01 апреля 2020 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04 сентября 2020 года) в размере 210 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

03.07.2024 21:52 МСК в Арбитражный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика ООО «СПЕЦМОСПРОЕКТ-28», в связи с чем, арбитражным судом составляется мотивированное решение по настоящему делу.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года между ООО «Спецмоспроект-28» (далее – «Заказчик», «Ответчик») и ООО «ИмпульсЭнергоПроект» (далее – «Исполнитель», «Истец») был заключен Договор № 01/02-2021/2 (далее – «Договор от 01.02.2021»), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной рабочей документации по объекту: «Жилой комплекс с дошкольными образовательными учреждениями, школой, надземными паркингами, инженерными сетями и объектами инженерной инфраструктуры, 5 этап, расположенный по адресу: г. Москва, НАО, поселение Московский, д. Картмазово, уч. 16/1. Средняя общеобразовательная школа (СОШ) на 1100 мест, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110205:12565»» (далее – Объект), а Заказчик принять и оплатить работы, выполненные Исполнителем в соответствии с требованиями Договора от 01.02.2021.

Согласно п. 3.1 Договора от 01.02.2021 цена договора составляет 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) – 28 333 (Двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Исполнителем работы по Договору от 01.02.2021 выполнены в полном объеме и надлежащим образом, рабочая документация соответствует условиям договора и нормативным актам, согласована в установленном законом порядке.

31 декабря 2022 года Заказчик произвел частичную оплату по Договору от 01.02.2021 в размере 28 200 рублей.

Сроки выполнения работ с «01» февраля 2021 г. по «19» июля 2021 г.

Непосредственно по завершении работ Заказчику предоставлен результат выполненных работ – рабочая проектная документация и направлен по электронной почте акт сдачи-приемки выполненных работ № 6 от «19» июля 2021 г. на сумму 170 000 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В связи с отсутствием ответа от Заказчика на обращение по электронной почте акт приемки выполненных работ направлен повторно ценным письмом с описью вложения (почтовая квитанция и опись вложения прилагаются, РПО № 14170088033986).

Подписанный Заказчиком акт сдачи-приемки в адрес Исполнителя до настоящего времени не поступил. Мотивированного отказа от подписания акта не последовало.

С учетом норм статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством факта выполнения работ при условии отсутствия мотивированного отказа от подписания такого акта.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом если Заказчик полагал бы, что Исполнителем не соблюден установленный в договоре порядок сдачи работ или обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работ, или иные недостатки в работе, он должен был заявить об этом Исполнителю, составить мотивированный отказ от подписания акта.

Указанные требования Заказчиком соблюдены не были.

Немотивированное уклонение Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не освобождает его от обязанности по оплате.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность в пользу Истца по оплате выполненных работ по Договору от 01.02.2021 в размере 141 800 рублей.

Также, 01 апреля 2020 года между ООО «Спецмоспроект-28» (далее – «Заказчик», «Ответчик») и ООО «ИмпульсЭнергоПроект» (далее – «Исполнитель», «Истец») был заключен Договор № 01/04-2020. 04 сентября 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 (далее договор с учетом дополнительного соглашения именуются вместе – «Договор от 01.04.2020»), в соответствии с условиями которых Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной рабочей документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 625 мест, в составе 1-й очереди строительства жилого комплекса с объектами инфраструктуры» по адресу: ул. Старокрымская, вл.13 г. (ЮЗАО, район Южное Бутово) (далее – Объект), а Заказчик принять и оплатить работы, выполненные Исполнителем в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 3.1 Договора от 01.04.2020 цена договора (с учетом дополнительного соглашения) составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%).

Исполнителем работы по Договору от 01.04.2020 выполнены в полном объеме и надлежащим образом, рабочая документация соответствует договору и нормативным актам, согласована в установленном законом порядке.

31 декабря 2022 года Заказчик произвел частичную оплату по Договору от 01.04.2000 в размере 90 000 рублей.

Сроки выполнения работ с «01» апреля 2020 г. по «15» сентября 2021 г.

Непосредственно по завершении работ Заказчику предоставлен результат выполненных работ – рабочая проектная документация и направлен по электронной почте акт сдачи-приемки выполненных работ № 5 от «15» сентября 2021 г. на сумму 300 000 рублей (в т.ч. НДС 20%).

В связи с отсутствием ответа от Заказчика на обращение по электронной почте акт приемки выполненных работ направлен повторно ценным письмом с описью вложения (почтовая квитанция и опись вложения прилагаются, РПО № 14170088033986).

Мотивированного отказа от подписания акта не последовало.

С учетом норм статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством факта выполнения работ при условии отсутствия мотивированного отказа от подписания такого акта.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом если Заказчик полагал бы, что Исполнителем не соблюден установленный в договоре порядок сдачи работ или обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работ, или иные недостатки в работе, он должен был заявить об этом Исполнителю, составить мотивированный отказ от подписания акта.

Указанные требования Заказчиком соблюдены не были. Немотивированное уклонение Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ не освобождает его от обязанности по оплате.

Таким образом, за Ответчиком числится задолженность в пользу Истца по оплате выполненных работ по Договору от 01.04.2020 в размере 210 000 рублей.

Согласно статьям 309, 740, 746 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанным условиям договоров Ответчик обязался оплатить стоимость выполненных работ, но свои обязательства исполнил только частично.

В связи с тем, что условиями договоров предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию 15 ноября 2023 года с требованием погасить имеющуюся задолженность (копия претензии и почтовых документов прилагаются). Ответчиком вышеуказанная претензия получена, претензионные требования не выполнены (отчет об отслеживании прилагается).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, на дату рассмотрения дела долг по договорам ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты задолженности полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПЕЦМОСПРОЕКТ-28» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ИМПУЛЬСЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за выполненные работы:

- по договору № 01/02-2021/2 от 01 февраля 2021 года в размере 141 800 рублей;

- по договору № 01/04-2020 от 01 апреля 2020 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04 сентября 2020 года) в размере 210 000 рублей;

- расходы по государственной пошлине в размере 10 032 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева