Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А63-17025/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17025/2017
г. Ставрополь
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курсавский», ОГРН <***>, с. Курсавка,

к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Курсавка,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, с. Курсавка, ФИО2, с. Курсавка, ФИО3, с. Курсавка, ФИО4, г. Невинномысск, ФИО5, с. Суркуль, ФИО6, с. Суркуль, ФИО7, с. Суркуль, ФИО8, с. Суркуль, ФИО9, с. Суркуль, ФИО10, с. Курсавка, ФИО11, с. Курсавка, ФИО12, с. Курсавка, ФИО13, с. Суркуль, ФИО14, с. Суркуль, ФИО15, с. Суркуль, ФИО16, с. Суркуль, ФИО17, с. Суркуль, ФИО18, с. Курсавка, ФИО19, с. Суркуль, ФИО20, с. Суркуль, ФИО21, с. Суркуль, ФИО22, с. Суркуль, ФИО23, с. Суркуль, ФИО24, с. Суркуль, ФИО25, с. Курсавка, Рева С.Л., с. Курсавка, ФИО26, с. Курсавка, ФИО27, с. Суркуль, ФИО28, г. Пермь, ФИО27, с. Суркуль, ФИО29, Невинномысск, ФИО30, с. Верхнерусское, ФИО31, с. Курсавка, ФИО32, с. Курсавка, ФИО33, с. Суркуль, ФИО34, с. Суркуль, ФИО35, с. Суркуль, ФИО36, с. Суркуль, ФИО37, с. Курсавка, ФИО38, с. Курсавка, ФИО39, с. Суркуль, ФИО14, с. Суркуль, ФИО40, с. Курсавка, ФИО41, с. Дубовая Балка, ФИО42, с. Суркуль, ФИО43, с. Курсавка, ФИО44, с. Суркуль, ФИО45, с. Суркуль, ФИО46, с. Курсавка, ФИО47, с. Суркуль, ФИО48, с. Курсавка, ФИО49, с. Суркуль, ФИО50, с. Курсавка, ФИО51, с. Курсавка, ФИО52, Ростовская область, с. Покровское, ФИО53, с. Курсавка, ФИО54, с. Суркуль, ФИО55, с. Суркуль, ФИО56, с. Курсавка, ФИО57, с. Курсавка, Рукавица М.И., с. Курсавка,

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- расположенные примерно 4 500 м по направлению на северо – восток за пределами ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <...>:

- дом животновода, литера А, площадью 245,2 кв.м,

- корпус коровника, литера Б, площадью 1 487 кв.м,

- корпус коровника, литера Г, площадью 1 745 кв.м,

- расположенные примерно 5 300 м по направлению на северо – восток за пределами ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <...>:

- нежилое здание, весовая, литера Б, площадью 15,2 кв.м, инвентарный номер 07:232:002:000031140:Б:2000,

- нежилое здание, мастерская, литера А, а, а1, а2, а3, а4, площадью 279,2 кв.м, инвентарный номер 07:232:002:000031140:А:2000,

- расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение, кадастровый номер 26:17:061403:3097, площадью 255,4 кв.м,

- нежилое здание, гараж на 5 автомобилей, литера Б, б, площадью 144,6 кв.м,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО58 и ФИО59 по доверенности от 30.08.17 №26АА3311494, директора общества ФИО60 и представителя ФИО61 по доверенности от 17.01.2018, представителя третьих лиц ФИО62 по доверенности от 20.02.2018, третьего лица ФИО4 лично, в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курсавский», ОГРН <***>, с. Курсавка, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, с. Курсавка, о признании права собственности на объекты недвижимости.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что реорганизация сельхозпредприятия, отсутствие первичных документов по строительству заявленных объектов, скрытие документации прежним руководством, лишает возможности ООО «Курсавский» зарегистрировать право собственности на этот объект во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца с иском о признании права собственности в соответствии в силу приобретательной давности с учетом правопреемства первоначального владения.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, представил отзыв на иск от третьих лиц ФИО53, с. Курсавка, ФИО54, с. Суркуль, ФИО55, с. Суркуль, ФИО56, с. Курсавка, ФИО57, с. Курсавка, Рукавица М.И., с. Курсавка, согласно которому указанные третьи лица сообщили, что являются членами СПК «Курсавский», правопреемником которого является истец ООО СП «Курсавский», значатся в списке лиц, не получивших денежные средства за имущественный пай согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СПК «Курсавский» Андроповского района Ставропольского края от 22.06.2017 № 1. Указали, что поддерживают заявленные требования в полном объеме и просят рассмотреть спор в их отсутствие.

Указанный отзыв вручен представителю иных третьих лиц в судебном заседании.

Истец не поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании из архива Арбитражного суда Ставропольского края материалов дела №А63-7711/2016 с приложенными к нему оригиналами правоустанавливающих документов, поскольку им из материалов указанного дела самостоятельно получены оригиналы следующих документов: книга по учету основных средств, начиная с 1993 года, книга по учету основных средств, начиная с 1999 года, книга по учету основных средств, начиная с 2012 года, а также договор реализации с отсрочкой расчетов при частичной предоплате ресурсов от 18.06.2009 №149, которые суд приобщил к материалам дела.

Также истец представил из налогового органа копии следующих документов: протокол общего собрания трудового коллектива совхоза «Курсавский» 28.02.1992, устав совхоза «Курсавский» 1992 года и приложения к нему: расчет суммы имущества совхоза «Курсавский», список лиц, наделеленных имущественным паем в совхозе «Курсавский», список распределения имущественного пая работникам совхоза «Курсавский»; постановление главы администрации Андроповского района Ставропольского края «О государственной перерегистрации совхоза «Курсавский» от 23.07.1999 № 306, протоколы общих собраний членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» и постановления к ним 1999 и 2000 годов, Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» 1999 года с приложениями и дополнениями 2000 года, акт на передачу совхоза «Курсавский» в связи с реорганизацией от 25.06.1999, Постановления главы администрации Андроповского района Ставропольского края «О государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» и «О регистрации внесения дополнений в Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» от 19.06.2000 № 220, протоколы внеочередных общих собраний членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» и решения к ним, Устав сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» от 2009 года, передаточный акт от 28.12.2016, которые судом приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск от 15.02.2018, согласно которому администрация просит принять решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие своего представителя.

Представитель третьих лиц ФИО62 заявил отвод представителю истца по доверенности от 30.08.2017 ФИО59, указав при этом, что доверяет другому представителю истца ФИО58, ранее участвовавшему в судебных заседаниях.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства об отводе представителя. После возвращения из совещательной комнаты судом вынесено и объявлено сторонам об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе представителя истца, поскольку действующее процессуальное законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность отвода представителя стороны.

Отводов составу суда после отказа в отводе представителю истца не поступило, что зафиксировано аудиопротоколом.

Представитель третьих лиц ФИО62 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, в обоснование своей позиции ссылался на наличие долей собственности представляемых им третьих лиц в заявленном имуществе. Указывал, что третьи лица являлись членами СПК «Курсавский», и которые после реорганизации кооператива в общество и признания права собственности на имущество бывшего кооператива за новым юридическим лицом, могут лишится своего имущественного пая.

В судебном заседании 22.05.2018 объявлен перерыв до 22.05.2018 до 15 час. 00 мин. и после окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон и третьих лиц.

Отводов составу суда не поступило, что зафиксировано аудиопротоколом.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель третьих лиц ФИО62 возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и третьих лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что спорные объекты недвижимости построены в период с 1969 по 1990 годы откормочным совхозом «Курсавский» хозспособом для собственных нужд.

Откормочный совхоз «Курсавский» организован 01.12.1956 приказом от 06.11.1956 №418. Впоследствии на основании приказа от 02.02.1976 № 181 Министерством Сельского хозяйства РСФСР переименован в совхоз по доращиванию и откорму крупного рогатого скота «Курсавский» и 06.03.1986 реорганизован в совхоз «Курсавский» (решение РИК №15 от 06.03.1986).

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива совхоза «Курсавский» от 28.02.1992 принято решение о выборе формы собственности на землю (коллективно - долевая), об утверждении лиц к наделению имущественными и земельными паями, о распределении земельных угодий и имущества и установления размера земельного пая и стоимости имущественных паев, а также об утверждении имущества, передаваемого исполкому сельсовета, администрации района (оставлен в неделимом фонде до принятия на баланс с/совета).

Также указанным решением собрания утвержден перечень имущественных паев в стоимостном выражении конкретным лицам, определенном с учетом конкретного трудового вклада: каждого работающего на 01.01.1992 (средняя заработная плата за последние 6 лет и совокупного стажа работы в хозяйстве); пенсионеров совхоза, ушедших на пенсию и отработавших в совхозе не менее 20 лет (средняя заработная плата при уходе на пенсию и стаж работы в хозяйстве).

Протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза «Курсавский» от 28.02.1992 утвержден устав с дополнениями и изменениями.

В соответствии с пунктом 3.2 устава совхоза «Курсавский», зарегистрированным постановлением главы администрации Андроповского района Ставропольского края, предприятию на правах коллективно – долевой собственности принадлежат: здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный скот, товары, другие товаро – материальные средства, находящиеся на балансе совхоза.

Для обеспечения деятельности предприятия образуется уставный фонд в размере 12 213.00 тыс. руб., в который в том числе входит:

а) имущественный пай в сумме 8 764 тыс. руб. - образован индивидуальными имущественными паями совладельцев предприятия;

б) резервный фонд имущественного пая в сумме 974 тыс. руб. – образован для наделения авансовым имущественным паем членов предприятия;

в) неделимый фонд в сумме 2 475 тыс. руб. – коллективная собственность предприятия, в соответствии с законодательством часть фонда – объекты социального назначения передаются на баланс местной администрации.

Постановлением главы администрации Андроповского района совхоз «Курсавский» от 23.07.1999 № 306 реорганизован в СПК (совхоз) «Курсавский» на основании протокола общего собрания от 25.06.1999 (протокол № 1) и поступивших заявлений от 79 человек о приеме их в члены СПК (совхоз) «Курсавский».

В соответствии с передаточным актом от 25.06.1999, составленным на основании решения общего организационного собрания от 25.06.1999 (протокол № 1) с расшифровкой по разделам растеневодство, машинно – тракторный парк, животноводство и финансовое состояние (в том числе остаточная стоимость основных средств хозяйства – 39 329 тыс. руб.) от совхоза «Курсавский» Андроповского района в СПК (совхоз) «Курсавский» передано имущество, в том числе и спорные объекты.

Пунктом 1.1 устава 1999 года установлено, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Совхоз Курсавский», именуемый в дальнейшем кооператив, создан в соответствии с законодательством РФ в результате преобразования совхоза «Курсавский» в связи с приведением его организационно – правовой формы в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным Законом «О сельскохозяйственной кооперации».

Согласно уставу, зарегистрированному Андроповской государственной администрацией постановлением от 23.07.1999 № 306, кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной деятельности и иной не запрещенной законом хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанный на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов (пункт 2.2.)

Для обеспечения деятельности кооператива образуется паевой фонд кооператива, являющейся суммой паев членов кооператива в денежном выражении. Паем признается часть имущества кооператива, отражающая размер участия члена кооператива в образовании имущества кооператива (пункты 4.1, 4.2 устава).

В результате реорганизации в форме преобразования все права, обязанности, основные средства совхоза переданы СПК (совхоз) «Курсавский».

На основании протокола общего собрания от 25.02.2000 № 2, постановления общего собрания коллектива СПК (совхоз) «Курсавский» принято решение о внесении дополнений и изменений в устав кооператива, а также утверждено Положение об общем собрании кооператива, Положение об имущественном фонде кооператива.

Согласно пункту 4.15, 4.16, 4.17 и 4.19 устава в редакции дополнений резервный фонд является частью имущества кооператива, формируется в обязательном порядке и является неделимым. Перечень имущества, передаваемого в неделимый фонд (приложение № 5).

В соответствии с Положением об имущественном фонде кооператива имущество неделимого фонда не подлежит изъятию из общего имущества кооператива, в том числе на покрытие убытков кооператива и взыскание по долгам членов кооператива, кроме как по решению суда (пункт 22 Положения).

Кроме того, имеется специальный фонд (пункты 4, 16 Положения), который формируется для возврата паев и приращенных паев выходящим (исключенным) членам паевых взносов, ассоциированным членам.

Все заявленные объекты вошли в неделимый фонд СПК (совхоз) «Курсавский», предназначены для разведения и содержания скота и иной хозяйственной, организационной деятельности и указаны в приложении № 5 к Положению о фондах кооператива (строки 118- 143), утвержденного общим собранием членов СПК (совхоз) «Курсавский», а также в документах по учету основных средств за 1992 – 2012 годы.

СПК (совхоз) «Курсавский» на основании протокола от 28.12.2009 № 1 внеочередного общего собрания членов кооператива преобразован в СПК «Курсавский» и является правопреемником всех прав и обязанностей согласно передаточному акту в отношении всех его кредиторов и дебиторов.

Согласно Уставу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский», утвержденному внеочередным общим собранием членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавкий» (от 28.12.2009 протокол №1) учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевою взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных и имущественных долей и иного имущества (за исключением земельных участков) или имущественных прав денежная опенка паевого взноса проводится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Курсавский» от 28.12.2009 № 1 утвержден списочный состав реестра пайщиков, принято решение о выплате имущественных паев членам кооператива и ассоциированным членам кооператива согласно пункту 4.17 устава по окончании финансового года в течении 5 лет равными долями при подаче заявления члена кооператива (вопрос № 7).

Кроме того, решением внеочередного общего собрания участников принято решение об исключении из реестра членов и ассоциированных членов кооператива в связи с прекращением трудовых отношений и передачей земельных долей другому арендатору (вопрос № 8).

Решением общего собрания участников СПК «Курсавский» общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Курсавский» на основании протокола от 28.12.2016 № 1 утвержден Устав ООО СП «Курсавский».

Согласно пункту 1.1 Устава 2016 года общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Курсавский» создано путем реорганизации в форме преобразования. Правопредшественником общества является сельскохозяйственный производственный кооператив «Курсавский».

Реорганизация СПК «Курсавский» на основании решения общего собрания участников от 28.12.2016 №1 в ООО СП «Курсавский» завершена 30.06.2017 путем внесения записи ЕГРЮЛ, где в графе сведения о правопредшественниках общества значится СПК «Курсавский».

Все представленные в материалы дела решения, протоколы общих собраний не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, были представлены в налоговый орган при регистрации изменений организационной – правовой формы истца и представлены в виде заверенных налоговым органом копий из материалов регистрационного дела юридического лица.

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Курсавский» являлся правопреемником СПК «Курсавский», созданного на базе совхоза «Курсавский» в соответствии с законом Российской Федерации «О сельскохозяйственной кооперации».

Реорганизация кооператива и смена руководства, отсутствие первичных документов по строительству заявленного имущества лишает возможности ООО СП «Курсавский» зарегистрировать право собственности на эти объекты во внесудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с технической документацией заявленные объекты недвижимого имущества были построены и введены в эксплуатацию в период с 1962 по 1990 год. Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию утрачены, и суду не представлены.

Указанные объекты недвижимости имеются в наличии (технические паспорта) и имеют следующие характеристики, а именно:

1) объекты недвижимого имущества, расположенные примерно 4 500 м по направлению на северо – восток за пределами ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <...>:

- дом животновода, литера А, площадью 245,2 кв.м,

- корпус коровника, литера Б, площадью 1 487 кв.м,

- корпус коровника, литера Г, площадью 1 745 кв.м;

2) объекты недвижимого имущества, расположенные примерно 5 300 м по направлению на северо – восток за пределами ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <...>:

- нежилое здание, весовая, литера Б, площадью 15,2 кв.м, инвентарный номер 07:232:002:000031140:Б:2000,

- нежилое здание, мастерская, литера А, а, а1, а2, а3, а4, площадью 279,2 кв.м, инвентарный номер 07:232:002:000031140:А:2000;

3) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение, кадастровый номер 26:17:061403:3097, площадью 255,4 кв.м,

- нежилое здание, гараж на 5 автомобилей, литера Б, б, площадью 144,6 кв.м.

С момента принятия на баланс истец, с учетом правопреемства, пользуется вышеуказанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет ими как своим собственным более 18 лет, однако, зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не может в связи с утратой первичных документов по строительству.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По правилу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, при приобретении права собственности на недвижимое имущество реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Реорганизация совхоза «Курсавский» проведена с учетом положений Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708.

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением № 708, владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

По смыслу данного Положения при выборе второго способа члены трудового коллектива совхоза должны внести в качестве взноса в создаваемый кооператив, как имущественные паи, так и принадлежащие им земельные доли.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю, трудовой коллектив совхоза «Курсавский» на общем собрании принял решение о создании СПК (совхоз) «Курсавский». Таким образом, члены трудового коллектива совхоза и иные лица, имеющие право на имущественные паи и земельные доли, в том числе привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в имущественный фонд СПК (совхоз) «Курсавский».

При этом суд учитывает, что представляя свидетельства о праве обще-долевой собственности на землю, третьи лица не представляют доказательств возникновения у них права собственности на спорные объекты недвижимости и не заявляют самостоятельных требований относительно них. В то время как земельные доли, либо земельный участок как таковой не являются предметом рассматриваемого иска и доводы третьих лиц о наличии прав на земельные доли (свидетельства о регистрации прав) не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора о признании права собственности на контору, коровники, мастерскую, весовую и т.д.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец приобрел право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в результате реорганизации совхоза «Курсавский» в СПК (совхоз) «Курсавский» (переименован в СПК «Курсавский»), а СПК «Курсавский» непосредственно в ООО СП «Курсавский».

Эти обстоятельства подтверждаются протоколами общих собраний и уставами кооператива (общества), которые, как установлено судом, не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Наличия корпоративных споров при реорганизации СПК (совхоз) «Курсавский» не имелось.

При этом член кооператива имеет право по смыслу статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявлять о недействительности решения общего собрания членов кооператива путем предъявления соответствующего иска. Однако таких доказательств возражающими против иска пайщиками в материалы дела не представлено.

Доказательства нарушения порядка созыва общего собрания, порядка доведения до членов кооператива повестки дня предстоящего собрания, нарушения порядка проведения общего собрания, нарушения порядка голосования по вынесенным на повестку дня вопросам третьими лицами не представлено.

Кроме того, доказательств того, что имущественные доли не были внесены в уставный капитал СПК (совхоз) «Курсавский» или были переданы ему в пользование или аренду бывшими работниками совхоза в материалах дела не имеется. Невыдача кооперативом пайщику стоимости внесенного имущественного пая сама по себе не влияет на законность реорганизации и влечет иные правовые последствия. В случае если третьи полагают свои права нарушенными, они вправе были обратиться с самостоятельными требованиями в суд в соответствии с правилами подведомственности и подсудности.

При этом суд считает, что в предмет настоящего иска о признании права собственности на объекты недвижимости не входят обстоятельства, связанные с восстановлением в статусе членов кооператива (общества) считающих себя незаконно исключенными из их числа. Для этого законодательством предусмотрены специальные способы защиты нарушенного права.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона (статьи 58, пункт 1 статьи 129 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе и право на обращение за регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В силу универсального правопреемства все имущественные права реорганизуемого юридического лица переходят к правопреемнику даже при отсутствии передаточного акта. Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится, как указал выше суд, к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. С учетом изложенного передаточный акт, содержание которого послужило основанием для отказа в удовлетворении иска, не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа.

Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не попавших в передаточный акт имущественных прав, которыми реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло или не успело воспользоваться. Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица – совхоза «Курсавский» произошло универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/2011 по делу № А58-4361/2010, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2015 по делу № А32-36614/2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

Из представленных в материалы дела инвентарной карточки учета основных средств, технических паспортов объектов недвижимости, книг учета основных средств по счету 01 и иной документации, следует, что спорные объекты недвижимости возведены (в 1962-1990 годах) в период до 1991 года, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990.

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными выше объектами в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств, книги учета основных средств, т.д.).

Доказательств владения истцом спорными объектами по договору или иному какому либо обязательству в материалы дела не представлено.

Отсутствие у истца документов о строительстве объектов или разрешительной документации на строительство в данном случае само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 238/12).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости: в реестрах муниципальной и федеральной собственности спорные объекты не значатся, право собственности на них или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленных объектов, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента постройки и принятия на баланс по настоящее время.

Факт правопреемства и факт приобретения ООО СП «Курсавский» имущества на праве собственности в результате реорганизаций (преобразований) СПК «Курсавский» подтвержден материалами дела.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет с учетом правопреемства, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанные выше объекты недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество в результате приобретательной давности является правомерными и подлежит удовлетворению.

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует Ставропольскому краю распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» допускается возможность государственной регистрации прав собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлен факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований для ограничения или запрета распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, суд считает необходимым удовлетворить требование о признании права собственности, так как это будет являться основанием для устранения препятствий государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд разъясняет третьим лицам, что они не лишены возможности на обращение за защитой своих имущественных прав в соответствии с правилами подведомственности, установленными действующим законодательством.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца с его ходатайства согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курсавский», ОГРН <***>, с. Курсавка, удовлетворить.

Признать право собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Курсавский», ОГРН <***>, с. Курсавка на объекты недвижимого имущества: расположенные примерно 4 500 м по направлению на северо – восток за пределами ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <...>:

- дом животновода, литера А, площадью 245,2 кв.м,

- корпус коровника, литера Б, площадью 1 487 кв.м,

- корпус коровника, литера Г, площадью 1 745 кв.м;

на объекты недвижимого имущества, расположенные примерно 5 300 м по направлению на северо – восток за пределами ориентира «жилой дом», адрес ориентира: <...>:

- нежилое здание, весовая, литера Б, площадью 15,2 кв.м, инвентарный номер 07:232:002:000031140:Б:2000,

- нежилое здание, мастерская, литера А, а, а1, а2, а3, а4, площадью 279,2 кв.м, инвентарный номер 07:232:002:000031140:А:2000;

на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>:

- нежилое помещение, кадастровый номер 26:17:061403:3097, площадью 255,4 кв.м,

- нежилое здание, гараж на 5 автомобилей, литера Б, б, площадью 144,6 кв.м.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Курсавский», ОГРН <***>, с. Курсавка из федерального бюджета госпошлину в сумме 30 000 руб., излишне оплаченную по платежному поручению от 29.09.2017 № 298.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко