Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А46-19047/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19047/2021
17 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 17.02.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 186 267,61 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.11.2021 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (далее – истец, ООО «Ростнефтегаз-Харп») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 16.10.2021 (вх. от 20.10.2021 № 208287) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Трейд» (далее – ответчик, ООО «Авангард Трейд») задолженности по договору от 10.01.2020 № АЗС 017-01/2020 на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов в сумме 157 555,33 руб., неустойки за период с 03.11.2020 по 16.10.2021 в размере 28 712,28 руб. и далее, начиная с 17.10.2021, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Определением суда от 22.10.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

19.12.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

ООО «Ростнефтегаз-Харп», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, 10.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор № АЗС 017-01/2020 на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязан передать, а покупатель – принять и оплатить переданные нефтепродукты: бензин марки АИ-95, АИ-92, дизельное топливо, пропанобутановую фракцию по пластиковым магнитным картам поставщика в количестве, ассортименте и по ценам, предусмотренным в Договоре (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель оплачивает нефтепродукты, товары и услуги, предоставляемые поставщиком по 100% предварительной оплате. Размер предоплаты определяется покупателем самостоятельно из расчёта единиц заправочной техники.

Как следует из текста искового заявления, ООО «Ростнефтегаз-Харп» поставило контрагенту продукцию на сумму 5 097 555,33 руб., из которых оплачено только 4 940 000 руб. В результате чего размер задолженности составил 157 555,33 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учётом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения по договору подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу приведённых выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учётом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом его передачи, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Как установлено судом, в обоснование исковых требований ООО «Ростнефтегаз-Харп» представлены товарные накладные, подписанные в одностороннем порядке.

Факт реальности договорных отношений с истцом ответчик не отрицал, хотя и сослался на расхождение объёмов поставки указанных истцом.

При этом соответствующих прямых доказательств в обоснование указанного не представлено.

Расчёт расхождений подготовлен ООО «Авангард Трейд» также в одностороннем порядке; является внутренним документом организации.

Доказательства обеих сторон носят косвенных характер.

Однако из условий Договора следует, что в случае несогласия покупателя приобретать нефтепродукты по цене указанной на информационном табло АЗС (прейскуранте), Покупатель должен запретить своим работникам (представителям) осуществлять заправку нефтепродуктов на основании Договора. При этом Покупатель обязан направить поставщику письменное уведомление о несогласии в течение одного рабочего дня (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.6 договора, в случае изменения цен на нефтепродукты, поставщик производит отпуск нефтепродуктов по новым ценам, начиная с даты их введения.

При этом пунктом 3.8.1 предусмотрено, что в целях проверки надлежащего исполнения сторонами данного Договора его условий поставщик обязан направить покупателю акт сверки взаимных расчётов, в котором должно быть отмечено наличие либо отсутствие задолженности на дату направления (составления) акт сверки взаимных расчётов, при наличии задолженности должна быть указана общая сумма денежных требований по поставленному топливу по товарным накладным. Если сторона в течение 10 дней с момента получения акта сверки взаимных расчётов не направила другой стороне подписанный экземпляр акта сверки взаимных расчётов или не предъявила письменных возражений, акт сверки взаимных расчётов считается подписанным, сумма задолженности – установленной.

Подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчётов ООО «Авангард Трейд» в материалы дела не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент приёмки товара у покупателя отсутствовали замечания по объёму и качеству поставки; акт расхождений в месте приёмки также не составлялся (обратное из материалов дела не следует).

Истцом представлены в материалы дела заправочные листы ООО «Авангард Трейд», содержащие подписи оператора и оттиск печати заправочной станции, а также подписи водителей.

Доказательства оплаты задолженности на момент разрешения спора ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чём исковое требование в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 цитируемого постановления высшей судебной инстанции при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО «Авангард Трейд», суд не нашёл оснований для его удовлетворения, поскольку ставка неустойки 0,1% является обычно применяемой ставкой в договорных отношениях, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано.

С учётом изложенного, явная несоразмерность степени ответственности последствиям нарушения обязательства не установлена, по причине чего суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренной Договором неустойки.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае просрочки сроков оплату покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных нефтепродуктов за каждый денно просрочки.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия Договора о размере неустойки сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий материалы дела не содержат, а, следовательно, оснований для их неприменения в обход соглашения сторон, у суда не имеется.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учётом того, что условия договоров поставки были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение неустойки может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать ещё на стадии вступления в спорные правоотношения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание договорной неустойки.

Проверив расчёт последней, судом установлено, что размер предъявляемой ООО «Ростнефтегаз-Харп» к взысканию неустойки является арифметически и методологически верным.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина распределена судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростнефтегаз-Харп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 10.01.2020 № АЗС 017-01/2020 на отпуск с АЗС нефтепродуктов посредством системы безналичных взаиморасчётов в сумме 157 555,33 руб., неустойку за период с 03.11.2020 по 16.10.2021 в размере 28 712,28 руб. и далее, начиная с 17.10.2021, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, а также 6 588 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй