Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А81-3429/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3429/2018
г. Салехард
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 571 687 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2018;

от ответчика – представитель не явился, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (далее – ООО "Партнер Групп"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектсервис" (далее – ООО "Ямалкомплектсервис"; Ответчик) о взыскании 571 687 рублей 70 копеек, в том числе 408 872 рублей 05 копеек задолженности по договору поставки № 46/2016-п от 04.08.2016 и 162 815 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором, ссылаясь на зачет встречных однородных требований от 30.09.2016 на сумму 408 872 рубля 50 копеек, просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что надлежащий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 107 633 рубля 56 копеек.

Истец представил возражения на отзыв, считает, что доводы Ответчика, изложенные в Отзыве на исковое заявление являются несостоятельными и имеются достаточные основания для признания Акта о зачете встречных однородных требований от 30 сентября 2016 г, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителя Ответчика, по имеющимся документам.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала исковые требования,   просила признать Акт о зачете встречных однородных требований от 30.09.2016 г., подписанный между сторонами, недействительной сделкой.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2017 г. по делу №А81-2069/2016 в отношении ООО "Партнер Групп" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации АУ «Гарантия».

В процессе анализа финансово-хозяйственной деятельности Должника конкурсным управляющим установлено, что ООО "Ямалкомплектсервис" имеет перед ООО "Партнер Групп" непогашенную задолженность в сумме основного долга в размере 408 872,05 (четыреста восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, 05 копеек, что обусловлено следующим:

На основании Договора поставки № 46/2016-п от 04 августа 2016 г. ООО "Партнер Групп" (Поставщик) произвело в адрес ООО "Ямалкомплектсервис" (Покупатель) поставку товара: Сваи С120-30-8у в количестве 762  штук на общую сумму 10 744 200 (десять миллионов семьсот сорок четыре тысячи двести) рублей, 00 копеек (Товарная накладная № 63 от 08.08.2016 г.).

Товар принят Покупателем без замечаний, что подтверждается фактом его приемки и отсутствием последующих претензий о несоответствии товара условиям договора или наличии дефектов (брака) в разумный срок.

В Приложении № 1 к Договору поставки № 46/2016-п от 04 августа 2016 г. стороны согласовали срок оплаты вышеуказанной партии товара на сумму 10 744 200 рублей – в течение 3 (трех) дней с даты подписания товарной накладной.

Согласованный сторонами срок оплаты товара истек 11 августа 2016 г., однако на сегодняшний день оплата стоимости товара произведена лишь частично на сумму 10 335 328,00 (десять миллионов триста тридцать пять тысяч триста двадцать восемь) рублей, в том числе:

- Платежным поручением № 957 от 15.08.2016 г. на сумму 8 000 000,00 рублей.

- Платежным поручением № 1344 от 27.12.2016 г. на сумму 1 000 000,00 рублей.

- Платежным поручением № 1358 от 30.12.2016 г. на сумму 1 335 327,95 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по Договору поставки № 46/2016-п от 04 августа 2016 г. составляет 408 872,05 (четыреста восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля, 05 копеек.

21 марта 2018 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности на общую сумму (по состоянию на 21.03.2018 г.) в размере 568 761,57 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят один) рубль, 57 копеек в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62500025436896 претензия была получена Ответчиком 02 апреля 2018 г., установленный в претензии срок погашения задолженности истек, однако никаких действий со стороны ООО «ЯмалКомплектСервис» так и не последовало, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Возражая относительно исковых требований в части взыскания долга по договору поставки, Ответчик указал, что в соответствии с волеизъявлением сторон, 30.09.2016г был подписан акт о зачете встречных  однородных  требований,  согласно  которого  ООО  «Ямалкомплектсервис» уменьшает задолженность перед ООО «Партнет Групп» по договору поставки № 46/2016-П, накладной № 63 от 08.08.2016г в сумме 408 872,50 рублей, а ООО «Партер Групп» уменьшает задолженность перед ООО «Ямалкомплектсервис» по договору поставки и товарной накладной № 465 от 05.08.2015, договора № 6 от 01.01.2015г и накладной № 625 от 30.09.2015, накладной № 685 от 02.11.2015г в сумме 408 872,50 рублей.

Указанный зачет не противоречит нормам закона и договора поставки № 46/2016-П.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для проведения зачета в силу статьи 410 ГК РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено:

- актом сверки взаиморасчетов;

- в виде письменного уведомления в произвольной форме;

- актом взаимозачета.

При определении формы для проведения взаимозачета необходимо руководствоваться требованиями к первичным документам, изложенным в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Этот документ должен быть юридически законным, то есть подписан лицами, уполномоченными выступать от имени учреждения, а именно руководителем (или его заместителем) и главным бухгалтером (или его заместителем) одной из сторон (ст. 410 ГК РФ), и скреплен печатью. Второй экземпляр документа передается другой стороне. Причем у инициатора обязательно должно быть подтверждение получения документа о зачете соответствующей стороной.

Акт сверки взаимных расчетов составляют на основании данных бухгалтерского учета организаций. В нем стороны констатируют образовавшуюся задолженность с указанием номеров договоров и первичных документов, по которым возникли задолженности, а также суммы этих задолженностей с выделенным НДС.

В материалы дела представлен акт взаимозачета от 30.09.2016 года на сумму 408 872, 50 рублей. (л.д. 26).

Доводы Истца о том, что имеются достаточные основания для признания Акта о зачете встречных однородных требований от 30 сентября 2016 г, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 61.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежат отклонению, поскольку данная сделка является оспоримой.

Требование о признании Акта о зачете встречных однородных требований недействительной сделкой должно быть заявлено конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Партнер Групп".

Таких доказательств в материалы дела Истцом не представлено.

В связи с просрочкой в оплате, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ, по состоянию на 27.04.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

В рамках настоящего иска Истец предъявил требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 12.08.2016 по 27.04.2018.

Ответчик представил свой контрасчет за указанный период, с учетом погашения долга путем зачета встречных требований.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов заявлено правомерно, вследствие чего предъявленные к взысканию проценты подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 107 633 рубля 56 копеек в соответствии с представленным контррасчетом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что по уплате госпошлины Истцу была предоставлена отсрочка,   государственная пошлина подлежит взысканию с лиц, участвующих в деле, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2012; 629400 АО Ямало-Ненецкий, г. Лабытнанги, мкр. Обской Причал) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.2008; 629001, АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, мкр. Первомайский 3-й, д.3)  107 633 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалкомплектсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2012; 629400 АО Ямало-Ненецкий, г. Лабытнанги, мкр. Обской Причал) в доход федерального бюджета 2 718 рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.2008; 629001, АО Ямало-Ненецкий, г. Салехард, мкр. Первомайский 3-й, д.3) в доход федерального бюджета 11 716 рублей государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов