Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А40-25358/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25358/25-20-191
г. Москва
20 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАЛИКО" (664073, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, ФИО1, Д ФИО2, ПЕР ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ, ЗД. 3/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2018, ИНН: <***>, КПП: 380801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК МАЙНИНГ" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Ш ЗВЕНИГОРОДСКОЕ, Д. 18/20, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности по договору поставки №2020/СИМ-1784 от 29.12.2020 в размере 2 611 155 руб. 39 коп., неустойки в размере 229 957 руб. 15 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акалико» (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Земтек Майнинг» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2020/СИМ-1784 от 29.12.2020 в размере 2 611 155 руб. 39 коп., неустойки в размере 229 957 руб. 15 коп.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили, возражения на исковое заявление или отзыв не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 между ООО «Акалико» и ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» был заключен договор поставки № 2020/СИМ-1784.

В соответствии с условиями данного договора Поставщик ООО «Акалико» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать в собственность Покупателя новый, выпущенный для свободного обращения в Российской Федерации товар, в обусловленный срок для Заказчика, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар.

Наименование, ассортимент, количество и способ поставки товара были согласованы и подписаны сторонами в Спецификациях.

ООО «Сервис-Интегратор Майнинг» было переименовано в ООО «Земтек Майнинг».

К договору поставки № 2020/СИМ-1784 сторонами были подписаны спецификации:

1.Спецификация № 1971 от 11.10.2022г. на сумму – 31 165, 20 долларов США;

2.Спецификация № 944 от 03.06.2022г. на сумму – 50 400 долларов США.

Факт поставки товара ООО «Акалико» и получение его ООО «Земтек Майнинг» подтверждается подписанными сторонами УПД № 92 от 20.10.2022г., УПД № 43 от 05.06.2022г.

Согласно п. 7.1. Договора поставки - Покупатель оплачивает поставленный товар в течение 60 дней с момента подписания УПД, предусмотренном в каждой конкретной спецификации, и подписания товаросопроводительных документов, если иной порядок не согласован сторонами в соответствующей спецификации.

В спецификациях указан срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты подписания документа о поставке (УПД). Оплата по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

ООО «Земтек Майнинг» частично оплатило поставленный товар:

1. по УПД № 92 - 26.04.2023 – 13 000 долларов США (1 056 568 руб. 50 коп.);

2. по УПД № 43 - 03.10.2022 - 43 445, 86 долларов США (2 692 161 руб. 91 коп.).

Денежные средства в размере 2 611 155 руб. 39 коп. в качестве оплаты за поставленный товар по вышеназванному договору в полном объёме на расчетный счет Истца не поступили.

В связи с неисполнением Ответчиком взятого на себя обязательства 18.12.2024 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию по адресу, указанному в договоре поставки и адресу из выписки ЕГРЮЛ с требованием о выплате 2 841 112 руб. 54 коп. в счет погашения задолженности по вышеназванному договору: 2 611 155 руб. 39 коп - сумма основного долга, 229 957 руб. 15 коп. - сумма неустойки.

Указанное письмо получено Ответчиком 25.12.2024, что подтверждается квитанцией отделения Почты России и трек-номерами отправления: 66403503006979 и 66403503007013.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии, - 30 дней с момента ее получения.

Поскольку в добровольном порядке требования Истца Ответчиком не исполнены, ответ на претензию не поступал, Истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично суд исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Более того, ч. 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товара Истцом в адрес Ответчика подтверждается УПД № 92 от 20.10.2022, УПД № 43 от 05.06.2022.

Между тем, Ответчик факт наличия перед Истцом задолженности на указанную им сумму документально не опроверг.

Поскольку доказательства оплаты товара Ответчиком не представлены, суд считает требования Истца о взыскании задолженности за товар в размере 2 611 155 руб. 39 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.3 договора - за нарушение срока оплаты установлена неустойка в размере 0,01% от суммы долга за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Как указывает Истец, сумма начисленной неустойки по состоянию на 13.12.2024 составляет 229 957 руб. 15 коп.

Вместе с тем, согласно Договора неустойка ограничена 5% от суммы такого денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Из чего следует, что размер неустойки не может составлять более 130 557 руб. 56 коп.

В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Земтек майнинг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акалико" задолженность по договору поставки №2020/СИМ-1784 от 29.12.2020 в размере 2 611 155 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч сто пятьдесят пять) руб. 39 коп., неустойку в размере 130 557 (сто тридцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 376 (сто шесть тысяч триста семьдесят шесть) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Ладик Е. В.