Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А65-32367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32367/2018

Дата принятия решения – 04 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СКАТ", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 203 256 руб. 92 коп. задолженности, 106 220 руб. 14 коп. пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Газпром добыча Ямбург»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СКАТ" (далее - ответчик) о взыскании 6 203 256 руб. 92 коп. задолженности, 106 220 руб. 14 коп. пени.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Газпром добыча Ямбург».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2018г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда №1883 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов ООО «Газпром добыча Ямбург», по условиям которого, истец взял на себя обязательства выполнить работы по техническому освидетельствованию баллонов объектов ООО «Газпром добыча Ямбург» (л.д.6-12).

Согласно п.2.1 договора субподряда цена работ составляет 6 203 256 руб. 92 коп.

Как следует из искового заявления, истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме на общую сумму 6 203 256 руб. 92 коп., в подтверждение чего представлены универсальный передаточный документ №3105022 о 31.05.2018г., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами. (л.д. 30-56).

Согласно материалам дела, ответчик оплату по договору не произвел, тем самым нарушил договорные обязательства.

В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности, процентов за просрочку оплаты.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Применительно к рассматриваемому случаю, доказательством выполнения договорных обязательств являются акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Согласно материалам дела, акты и справки по формам КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, выполненные работы по договору субподряда признал, заявлений о признании справок и актов недействительными не направил.

Следовательно, представленные акты и справки являются надлежащим доказательством удостоверяющим факт выполнения истцом работ по договору договор субподряда №1883 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов ООО «Газпром добыча Ямбург» на сумму 6 203 256 руб. 92 коп.

В связи с изложенным, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 6 203 256 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках иска истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 106 220 руб.14 коп.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.2 договора субподряда предусмотрено взыскание процентов за просрочку заказчиком оплаты в виде пени в размере 5% годовых.

Согласно того же пункта договора проценты за пользование денежными средствами взимаются с ответчика по истечении трехмесячного срока полного расчета согласно условиям настоящего договора, но не более чем за три месяца.

Суд, трактует данный пункт договора субподряда как о взыскании пени на сумму выполненных работ за три месяца (90 дней).

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен.

Таким образом, требование о взыскании пени является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 76 479 руб. 49 коп. за период с 15.06.2018г. по 15.09.2018г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "СКАТ", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод РариТЭК", Тукаевский район, с.Нижний Суык-Су, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 203 256 руб. 92 коп. задолженности, 76 478 руб. 49 коп. пени, 54 290 руб. 26 коп. оплаты государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов