Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А31-2677/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2677/2018
г. Кострома
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 год.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 год.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Дорожное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 151084 рубля 72 копейки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Дорожное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерному обществу "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке суброгации 151084 рубля 72 копейки страхового возмещения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчиков - акционерного общества "Дорожное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно ущерб в порядке суброгации в размере 151084 рубля 72 копейки. уточнение иска принято судом к рассмотрению, акционерное общество "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из числа ответчиков по делу.

Ответчики акционерное общество "Дорожное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: КАМАЗ г.р.з.Н 688 ВУ 37, под управлением ФИО2 и Рено г.р.з. <***> под управлением ФИО3

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Рено г.р.з. <***> произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

На момент ДТП автомобиль Рено г.р.з. <***> был застрахован в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих»») по договору страхования транспортных средств ДСТ-0003232999 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с условиями страхования сумма затрат на восстановление ТС, определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта (договор о выполнении соответствующих работ, заказ-наряд, калькуляция, платежное поручение, кассовый чек об оплате и т.п.), но не выше калькуляции, составленной экспертом Страховщика, если иное не предусмотрено Договором

Объем и характер повреждений автомобилю Рено г.р.з. <***> был зафиксирован экспертами, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено г.р.з. <***> 3 7 составляет 206341,72 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования Компания полностью оплатила стоимость страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 57496 от 28.04.2015.

Кроме того, на основании решения Ивановского районного суда Ивановской области по делу № 2-2578/2015 от 17.11.2015 с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 было взыскано недоплаченное страховое возмещение по ДТП от 07.11.2014 в размере 64743,00 руб (п/п № 760 от 17.03.2016)

Таким образом, общая сумма ущерба, возмещенная ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО3 составила 271084,72 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ССС-0653523498.

Таким образом, страховая компания виновника оплатила сумму ущерба в размере 120 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 151084,72 руб. (271084,72 -120 000 руб.).

ФИО2 по состоянию на 07.11.2014 года являлся работником ОАО "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое владело автомобилем КАМАЗ г.р.з.Н 688 ВУ 37 на основании договора аренды с ООО "ТехСтрой" от 14.01.2014 (в деле).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемниками общества являются ООО "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и АО "Дорожное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Поскольку до настоящего времени ущерб в размере 151084,72 руб. не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ФИО2 по состоянию на 07.11.2014 года являлся работником ОАО "Дормострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое владело автомобилем КАМАЗ г.р.з.Н 688 ВУ 37 на основании договора аренды с ООО "ТехСтрой" от 14.01.2014 (в деле).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемниками общества являются ООО "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и АО "Дорожное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Частью 2 данной статьи Закона об акционерных обществах предусмотрено, что реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об акционерных обществах выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

На основании части 6 статьи 15 Закона об акционерных обществах передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалы дела представлены копии разделительного баланса и передаточного акта от 30.06.2015, составленных ОАО «Дормострой» (ИНН <***>) и АО «Дорожное хозяйство» (ИНН <***>), а также передаточного акта от 07.07.2016, подписанного ОАО «Дормострой» (ИНН <***>) и ООО «Дормострой» (ИНН <***>).

В вышеуказанных документах не отражены какие-либо обязательства ОАО «Дормострой» перед истцом по возмещению ущерба в порядке суброгации, таким образом, в силу пункта 5 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Закона об акционерных обществах АО «Дорожное хозяйство» (ИНН <***>) и ООО «Дормострой» (ИНН <***>) несут солидарную ответственность по обязательству о возмещении ущерба в порядке суброгации перед ООО "Зетта Страхование".

Размер ущерба, подлежащего возмещению, ответчиками не оспаривался.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с акционерного общества "Дорожное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "Дормострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151084 рубля 72 копейки ущерба, 5533 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль, из федерального бюджета 6929 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин