Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А07-26409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26409/2018
г. Уфа
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "УФАЛОГИСТИКСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 408 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.08.2016 г.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УФАЛОГИСТИКСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №1727-ПС т 25.08.2014 г. в размере 6 000 000руб., неустойки за период с 17.06.2017 г. по 24.08.2017 г. в размере 408 000 руб.

27.09.2018 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, договор аренды земельного участка, на основании которого заключен договор №1727-ПС т 25.08.2014 г. истек, срок разрешения на строительство прошел.

04.10.2018 г. от истца поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Башкортостан от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.

Поскольку истец считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству искового заявления по настоящему делу, следовательно, с учетом даты получения определения суда и установленных судом сроков истец рассмотрел, имел объективную возможность представить дополнительные доказательства.

Суд также принимает во внимание, что участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон в том, числе на представление доказательств не ограничиваются.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью "УФАЛОГИСТИКСПРОЕКТ" (ответчик, застройщик) заключен договор №1727-ПС т 25.08.2014 г. для реализации проекта: "Проектирование и строительство складского здания с административными помещениями по ул. Каспийской в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на земельном участке площадью 36 697кв.м. (л.д. 10-12). Согласно разделу 2 договора застройщик обязуется осуществить выполнение проектно-изыскательных работ в срок до 25.07.2015г. Осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 16.06.2016 г. Произвести плату за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, перечислив на расчетный счет администрации сумму в размере 6 000 000руб. в срок до 16.06.2017 г. Согласно п.3.3. договора обязанность по исполнению условий п. 2.1.3. договора наступает после получения разрешения на строительство объекта. За нарушение сроков перечисления средств согласно п.2.1.3. договора застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размер 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Общество с ограниченной ответственностью "УФАЛОГИСТИКСПРОЕКТ" приняло на себя обязательство передать администрации денежные средства в размере 6 000 000руб. в срок до 16.06.2017 г.

06.08.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "УФАЛОГИСТИКСПРОЕКТ" (арендатор) и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) заключен договор №813-14 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 02:55:020416:1199, расположенный по адресу: Калининский район городского округа <...> для проектирования и строительства складского здания с административными помещениями, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 36 697кв.м. (л.д. 15-20).

10.04.2017 г. администрацией застройщику выдано разрешение на строительство №02-RU03308000-1399П-2017 (л.д. 13-14).

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору №1727-ПС т 25.08.2014 г. в установленный договором срок денежные средства не перечислил.

24.08.2017 г. истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить денежные средства в размере 6 408 000 руб., в том числе неустойку. Претензия получена ответчиком 29.08.2017 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.21-23).

Ответа на претензию не поступило в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 421, статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. С момента заключения договор становиться обязательным для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Ответчик подписал договор без каких-либо замечаний и оговорок.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.10.2011 № 5495/11, договоры об участии хозяйствующих субъектов в финансировании развития инженерной инфраструктуры муниципального образования не противоречат действующему законодательству, так как в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договоров, то есть в принятии на себя любых обязательств, не запрещенных законом.

Кроме того, в названном постановлении Президиум указал, что согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса такой договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что хозяйствующие субъекты не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения добровольно принятого на себя договорного обязательства по перечислению денежных средств.

Рассматриваемое постановление Президиума содержит оговорку об обязательности применения изложенного в нем толкования норм права при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Указанное толкование норм права отражено и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № ВАС-12444/12 по делу № А32-24023/2011 по требованию о признании незаключенным договора инвестирования в реконструкцию торгово-рыночного комплекса и взыскании неосновательного обогащения.

Из изложенного следует, что заключение инвестиционных контрактов с включением в них условий об обязанности по перечислению в бюджет муниципального образования денежных средств не противоречит действующему гражданскому законодательству и не является основанием для признания таких контрактов недействительными или незаключенными по правилам, установленным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п.2.1.3 договора №1727-ПС т 25.08.2014 г. застройщик обязуется произвести плату за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республики Башкортостан, перечислив на расчетный счет администрации сумму в размере 6 000 000руб. в срок до 16.06.2017 г.

Однако ответчиком обязательства, предусмотренные п. 2.1.3 договора не исполнены в установленный договором срок.

Поскольку ответчик не произвел плату за использование и развитие инфраструктуры городского округа город Уфа Республик, то ответчик обязан произвести оплату истцу 6 000 000руб., так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты предусмотренных п. 2.1.3 договора, в соответствии с п.3.3. договора №1727-ПС т 25.08.2014 г. истцом начислены пени за нарушение сроков по оплате в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа в сумме 408 000 руб. за период с 17.06.2017 г. по 24.08.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.3.3. договора №1727-ПС т 25.08.2014 г. обязанность по исполнению условий п. 2.1.3. договора наступает после получения разрешения на строительство объекта. За нарушение сроков перечисления средств согласно п.2.1.3. договора застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размер 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Расчет истца судом проверен, дата начала периода просрочки определена верно с учетом срока на оплату, согласованного сторонами в договоре.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора подлежат отклонению в силу следующего.

В материалах дела имеется претензия от 24.08.2018 г., квитанция о ее направлении в адрес Общества с ограниченной ответственностью "УФАЛОГИСТИКСПРОЕКТ", уведомление о ее вручении.

Согласно указанной претензии истец сообщает о наличии у ответчика задолженности. Кроме того, истец сообщает, что в случае неисполнения обязательств, он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Суд поясняет, что содержание данной претензии позволяет достоверно установить как основание, так и предмет заявленных по ней требований.

Претензия направлялась истцом по юридическому адресу ответчика: <...>.

Таким образом, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.

Ссылки ответчика на то, что договор №813-14 аренды земельного участка от 25.08.2014 г. истек, срок разрешения на строительство прошел, суд не может признать обоснованным, поскольку разрешение на строительство выдано ответчику 10.04.2017 г., тогда как договором установлена обязанность застройщика перечислить денежные средства в срок до 16.06.2017 г.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный договором срок.

Довод ответчика на то, что застройщик лишен возможности осуществить свое право на постройку складского здания с административными помещениями не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего иска по заявленным основаниям. Вместе с тем, с данными требованиями ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском при наличии на то правовых оснований.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УФАЛОГИСТИКСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга договору №1727-ПС т 25.08.2014 г. в размере 6 000 000руб., неустойки за период с 17.06.2017 г. по 24.08.2017 г. в размере 408 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УФАЛОГИСТИКСПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 040 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов