Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А07-36585/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-36585/2021
г. Уфа
15 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., рассмотрев дело по иску ООО "НОВЫЙ ПОДХОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТД "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 165 руб. 94 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Копия определения суда о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства от 24.12.2021, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, вручена 12.01.2022.

Возражений относительно исковых требований и доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено.

25.02.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В связи с поступлением заявления ООО ТД "ЮВА" о составлении мотивированного решения судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги внедрения и доработки программного обеспечения Битрикс24 на сумму 34 715 руб. согласно акта № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020.

Документооборот (передача и подписание документов) между истцом и ответчиком осуществляется посредством системы электронного документооборота "Диадок" (оператор ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур").

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

02.12.2020 истец посредством системы электронного документооборота направило в адрес ответчика акт № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020, счет № 6633/2020/12/698 от 02.12.2020.

Акт № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020 подписан электронной подписью со стороны ООО "Торговый Дом "Юва", что свидетельствует о принятии оказанных услуг на сумму 34 715 руб.

Согласно условиям счета № 6633/2020/12/698 от 02.12.2020 оказанные услуги должны были быть оплачены в течении 10 дней с момента передачи акта № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020, однако оказанные услуги были не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 25.03.2021 , оставленная без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Исследовав характер спорных правоотношений, суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения из фактического выполнения работ по разовой сделке возмездного оказания услуг на основании акта об оказании услуг, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу полонений статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020 на сумму 34 715 руб., который подписан директором ООО ТД "ЮВА" ФИО1 04.12.2020 года с применением сертификата усиленной цифровой подписи, при соблюдении всех требований законодательства через аккредитованных ФНС РФ операторов электронного документооборота -АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием системы Диадок.

Согласно ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 6 закона 63-ФЗ «Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Таким образом при подписании КЭП электронный документ признается юридически значимым на уровне федерального закона без выполнения каких-либо дополнительных условий. Все передаваемые через СБиС документы подписываются исключительно КЭП. Согласие на переход с бумажного документооборота на электронный может быть осуществлено в устной или письменной форме, а также путем совершения конклюдентных действий, т.е. действиями, выражающие волю какого-то лица установить правоотношение (например, принять приглашение о добавлении в контрагенты по ЭДО в СБиС).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

От заказчика претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг по акту выставленному в электронном документообороте № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020 не поступило, обратного материалы дела не содержат.

По отсутствию соответствующего соглашения между сторонами об электронном документообороте суд поясняет следующее.

Истцом был выставлен и направлен акт № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020 и счета № 6633/2020/12/698 от 02.12.2020 ответчику в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Требований о заключении соглашения об обмене электронными документами только на бумажном носителе закон не содержит. В связи с этим, суд полагает, соглашение может быть заключено сторонами, в частности, путем принятия приглашения в электронном документообороте Контур-Диадок, либо обмена электронными документами, подписанными электронной подписью.

Как следует из материалов дела, ответчик принял направленное истцом приглашение в электронном документообороте Контур-Диадок.

Направление документов посредством системы "Контур Диадок" подтверждается протоколами передачи документов, фиксирующими факт передачи документа, время и дату его направления и уникальный идентификатор документа; протокол передачи документа отражается на самом документе в форме синего штампа оператора электронной системы документооборота АО "ПФ "СКБ-Контур" в правом нижнем углу каждой страницы.

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Ответчиком был принят и подписан электронной подписью акт № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020, направленный в КонтурДиадок.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил факт оказания истцом услуг общей стоимостью 34 715 руб. 00 коп., факт принятия указанных услуг ответчиком без каких-либо замечаний, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств размере 34 715 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.12.2020 по 06.10.2021 в сумме 1 450 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 450 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО "НОВЫЙ ПОДХОД" удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НОВЫЙ ПОДХОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по акту № 8ХВ79/12/2020/663 от 02.12.2020 в размере 34 715 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья С.С. Касьянова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО "НОВЫЙ ПОДХОД" (подробнее)

Ответчики:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮВА" (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ