Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А70-14923/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14923/2016
г.

Тюмень
19 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Тюменский дом печати» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 109 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 19.12.2016г.,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменский дом печати» (далее – истец, ОАО «Тюменский дом печати») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» (далее – ответчик, ООО «Жемчужина Сибири») о взыскании 46 582,87 рублей, в том числе задолженности за выполненные полиграфические работы в размере 42 522,92 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1059 рублей.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных пуско-наладочных, предусмотренных договором субподряда от 16.05.2016г. №328.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве иск не признал, указал на ненадлежащее выполнение работ истцом.

В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 02.02.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, принимая во внимание отсутствие доказательств направления согласования новой стоимости услуг, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 22 000 рублей и неустойку в размере 2109 рублей за период с 21.06.2016г. по 11.04.2017г.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Указанное обстоятельство позволяет суду в соответствии с положениями статьями 123, 156 АПК РФ рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010г. между ОАО «Тюменский дом печати» (подрядчик) и ООО «Жемчужина Сибири» (заказчик) заключен договор подряда №05/10-ПГ (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить по заявке заказчика полиграфические работы по выпуску газеты «жемчужина Сибири» и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.3 главным конечным результатом настоящего договора является выпуск газеты «Жемчужина Сибири» в срок, определенный графиком (приложение №2).

Право собственности от подрядчика к заказчику переходит в момент получения заказчиком продукции. Приемка и получение продукции осуществляется заказчиком лично или его представителем (пункты 5.1, 5.2 договора).

Цена договора определяется «Протоколом согласования договорной цены» Указанный протокол утверждается сторонами, оформляется как приложение №1 к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора).

Характеристики издания (формат, тираж число полос, красочность, тип бумаги) и стоимость работ согласованы сторонами в дополнительном соглашении к протоколу согласования договорной цены на печать газеты «Жемчужина Сибири» от 19.01.2010г. (приложение №1 к договору), стоимость работ согласно указанному соглашению составляет 22 000 рублей.

График выхода газеты «Жемчужина Сибири» указан в приложении №2.

Согласно пункту 3.2.1 договора в качестве предварительной оплаты заказчик перечисляет 100% суммы до начала исполнения работ.

Суммы фактических затрат подрядчика вместе с суммами, выставленными подрядчиком на доработку издательских материалов или иные дополнительные, а также сверхурочные работы, согласованные сторонами в ходе исполнения заявки, оплачивается заказчиком в течение трех банковских дней после предъявления счета-фактуры, акта выполненных работ и калькуляции (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что счета-фактуры, счета иные документы для оплаты предъявляются подрядчиком путем направления факсового сообщения заказчику с последующим направлением оригинала документа почтовой связью. Стороны договорились, что факсовые документы имеют силу подлинников до момента получения высланных по почте оригиналов платежных документов.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает ответчику пению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты пени, от неоплаченной части цены договора за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 10 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2010г. Действие договора пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости полиграфических работ по выпуску газеты «Жемчужина Сибири», выполненных в рамках договора №05/10-ПГ от 19.01.2010г. В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт 16.09.2015г., подписанный истцом в одностороннем порядке, счет от 08.09.2015г. №3858, счет-фактура от 16.09.2015г. №00006179, заявка на печать газеты «Жемчужина Сибири» в количестве 5000 экземпляров.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что стоимость работ, указанная в последних счетах истца, является завышенной по сравнению с ценой, указанной в приложении №1 к договору. Поскольку протокол согласования стоимости работ, предъявляемых к оплате ответчику, сторонами не согласовывался, ответчик на основании пункта 3.3.3 договора считает договор расторгнутым. Ссылаясь на некачественное выполнения истцом полиграфических работ и соответствующий отказ от подписания актов выполненных работ, ответчик считает, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Кроме того, ответчик указывает, что в связи с выполнением истцом полиграфических работ ненадлежащего качества он понес убытки размере 12 300 рублей.

Истец в возражениях на отзыв считает доводы ответчика несостоятельными в части, указывает, что договор является пролонгированным на основании пункта 10.2 договора поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении. В отношении качества выполнения работ указывает, что ответчик в сроки, предусмотренные договором, не уведомил истца о ненадлежащем качестве печатной продукции, претензия была направлена истцу только 16.09.2015г. При этом, истец обращает внимание, что некачественная продукция ответчиком не возвращена, в связи с чем, работы считаются принятыми.

Суд считает обоснованными доводы истца по следующим основаниям.

Отношения между сторонами урегулированы договором №05/10-ПГ от 19.01.2010г. на выполнение полиграфических работ и оказание услуг по выпуску периодического издания, который по своей правовой природе является договором подряда и к нему подлежат применению главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом, отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по выпуску печатного издания, подтвержден актом от 16.09.2015 года, в совокупности с доказательствами указывающими на выпуск газеты за № 414 от сентября 2015 года.

Возражения, заявленные ответчиком при рассмотрении настоящего дела о том, что истцом не доказано выполнение работ надлежащего качества, предусмотренных договором, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ, установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В обоснование отказа от подписания акта и оплаты выполненных работ ответчик ссылается на несвоевременное и некачественное выполнение работ.

Суд, проверив относимость, допустимость и достоверность доказательств, представленных в обоснование данного довода, считает не обоснованным отказ ответчика от подписания акта от 16.09.2015г. №3024, по следующим основаниям.

При выполнении подрядчиком работ с недостатками заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в части 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором.

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что печатная продукция газета «Жемчужина Сибири» №414 за сентябрь 2015г. в количестве 5000 шт. получена ответчиком 13.09.2015г.

Претензией от 16.09.2015г. ответчик уведомил истца о том, что получил указанный тираж с нарушением срока, 13.09.2015г. вместо 10.09.2015г., в связи с чем, заказчик понес убытки на компенсацию клиентам рекламных расходов в сумме 12 300 рублей.

Кроме того, в обоснование возражений ответчик ссылается на некачественное выполнение работ (нарушение цветовой передачи) при изготовлении номера газеты от 02.07.2015г. №404, о чем было указано подрядчику в претензии от 06.07.2015г.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.2 договора в случае выпуска бракованной продукции подрядчик и заказчик создают комиссию, которая устанавливает причину брака.

Для создания комиссии заказчик по возможности немедленно, но не позднее чем через 24 часа после обнаружения брака, уведомляет подрядчика. Подрядчик или его уполномоченный представитель по возможности немедленно, но не позднее чем через 24 часа после получения уведомления, обязан встретиться с заказчиком для составления двухстороннего акта обнаружения брака.

Заказчик возвращает подрядчику все бракованные экземпляры продукции, а подрядчик при соблюдении данного условия устраняет недостатки в пределах своей вины и в размере, соответствующем предъявленной забракованной продукции.

При наличии в тираже полиграфического брака, в результате которого испорчена реклама заказчика или его клиента, подрядчик возмещает расходы заказчика с повторной публикацией. Основанием для возмещения является двухсторонний акт об обнаружении брака, подписанный сторонами с обязательным приложением к нему копии претензии клиента заказчика.

Как установлено судом, в нарушение пункта 6.2 договора заказчик не уведомил подрядчика о наличии в тираже бракованной продукции, акты обнаружения брака сторонами не составлялись, возврат продукции ответчиком произведен не был.

Таким образом, довод ответчика о некачественном выполнении истцом полиграфических работ, основанный на данных обстоятельствах, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора согласованные сторонами в ходе исполнения заявки оплачиваются заказчиком в течение трех банковских дней после предъявления счета-фактуры, акта выполненных работ и калькуляции.

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, либо невозможность использования результата работ и наличие других недостатков, уменьшающих стоимость выполненных работ ответчиком, не представлены.

Напротив, как следует из материалов дела, результат работ был использован ответчиком и имел для него потребительскую ценность.

Таким образом, отказ от подписания ответчиком акта от 16.09.2016г. №3024 суд расценивает как немотивированный, с целью уклонения от оплаты выполненных работ.

Довод ответчика о нарушении сроков выполнения работ судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 5.2 приемка и получения продукции осуществляется самим заказчиком, доказательств нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика в материалы дела не представлено. Кроме того, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, не освобождает заказчика от их оплаты.

При этом, суд отмечает, что убытки, понесенные ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом, могут быть взысканы с последнего путем предъявления самостоятельного иска в суд при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих данный факт.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 22 000 рублей задолженности за выполненные по договору от 19.01.2010г. № 05/10-ПГ полиграфические работы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика о том, что договор считается расторгнутым на основании пункта 3.3.3 договора в связи с тем, что новый Протокол о согласовании договорных цен сторонами не согласовывался и не подписывался, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае изменения расценок ОАО «Тюменский дом печати» и/или изменения стоимости расходных материалов, необходимых для исполнения работы подрядчик обязан за 20 рабочих дней до начала действия новой цены уведомить заказчика о возможном увеличении стоимости работ и/или расходных материалов, подготовить новый Протокол согласования договорной цены» и передать его заказчику.

Заказчик обязан подписать новый протокол в течение 10 календарных дней со дня получения и передать его подрядчику или письменно уведомить подрядчика о расторжении договора (пункт 3.3.2 договора).

В случае задержки заказчиком подписания нового Протокола и отсутствии уведомления о расторжении настоящего договора, подрядчик вправе по своему выбору продолжить выполнение работы в соответствии с новым Протоколом согласования цен. В случае отказа заказчика от подписания нового Протокола договорной цены, договор считается расторгнутым (пункт 3.3.3 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, новый Протокол согласования договорной цены в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора, ответчику не направлялся. Учитывая изложенное, а также тот факт, что истцом с учетом уточнения заявлены требования о взыскании задолженности, исчисленной от стоимости работ, согласованных в приложении №1 к договору, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по данному обстоятельству отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 2109 рублей за период с 21.06.2016г. по 11.04.2017г.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика относительно того, что после расторжения договора неустойка не подлежит начислению, основано на неверном толковании норм права, по следующим основаниям.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по общему правилу условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В пункте 10 названного постановления содержатся разъяснения, в силу которых при прекращении действия договора, работы по которому не оплачены, сторона сохраняет право на взыскание долга, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С расторжением договора подряда обязательства заказчика по оплате задолженности не прекратились, в связи с чем не имеется оснований для неприменения мер ответственности в связи с нарушением ответчиком условий договора, иное при расторжении договора не установлено, поэтому требование о взыскании неустойки удовлетворено правомерно.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Ответчик сумму неустойки не оспорил, требование о необходимости ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 2109 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина Сибири» в пользу открытого акционерного общества «Тюменский дом печати» сумму основного долга в размере 22000 рублей, неустойку в размере 2109 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л. - 29