Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-41801/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-41801/24-23-286
08 июля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЮГМК ДОНЕЦК»

к ООО «НИП ПАРК»

о взыскании задолженности в размере 8 498 419 руб. 41 коп., пени в размере 343 106 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 587 руб. 38 коп. и с 12.01.2024 исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2024г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮГМК ДОНЕЦК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «НИП ПАРК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 498 419 руб. 41 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара, пени в размере 343 106 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 561 587 руб. 38 коп. и с 12.01.2024 исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 23-0001238 от 18.04.2023, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, в соответствии с условиями договора и спецификациями являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, качество товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и порядок поставки указываются в спецификациях к договору, составленных к настоящему договору.

Между Истцом и Ответчиком подписана спецификация № 1 от 18.04.2023, согласно которой поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить насосы питательные ПЭ 100-53 без двигателя, без рамы, с муфтой под эл. дв., изг.: СНТ, Украина, в количестве 3 шт. на общую сумму 204 840 евро с учетом НДС.

Согласно п. 5 спецификации № 1, определены следующие условия оплаты: 50 % - от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 3-х банковских дней после подписания спецификации № 1 к настоящему договору, 40 % стоимости товара - в течение 3-х банковских дней после получения уведомления о готовности к отгрузке товара со склада завода-производителя, 10 % от стоимости товара - в течение 3-х банковских дней после поставки товара на склад покупателя. Оплата производится в российских рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты.

Согласно п. 6 спецификации № 1, срок поставки товара на склад покупателя: 40-62 календарных дня с даты получения поставщиком 50 % предоплаты за товар.

Согласно п. 7 спецификации № 1, грузополучатель товара: Филиал № 2 «Енакиевский металлургический завод» Общества с ограниченной ответственностью «Южный горно-металлургический комплекс Донецк», расположенный по адресу: 286429, РФ, ДНР, <...>.

На основании счета на оплату № 4 от 19.04.2023, Филиалом № 2 «ЕМЗ» ООО «ЮГМК Донецк» платежным поручением № 434 от 21.04.2023 на сумму 9 162 882 руб. 40 руб. осуществлена 50 % предоплата стоимости товара по курсу валют на дату оплаты (102 420 евро).

Следовательно, срок поставки товара 22.06.2023.

Письмом № 059 от 16.05.2023 ответчик уведомил Филиал №2 «ЕМЗ» ООО «ЮГМК Донецк» о готовности товара к отгрузке со склада производителя. Согласно п. 5 спецификации № 1, платежным поручением № 860 от 18.05.2023 на сумму 7 175 537 руб. 01 коп. осуществлена предоплата 40 % стоимости Товара по курсу валют на дату оплаты (81 936 евро).

Однако, в нарушение договорных условий ответчик в установленный договором срок не осуществил поставку товара.

В соответствии с п. 7.4 договора если поставщик просрочил поставку товара на срок более 20 календарных дней, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью или в части отказаться от приемки и/или оплаты товара, от исполнения настоящего договора/спецификации, а также расторгнуть договор/спецификацию полностью или в части.

Истец 13.07.2023 направил требование исх. № 77142/125 об отказе от исполнения спецификации № 1 от 18.04.2023 к договору поставки № 23-0001238 от 18.04.2023 и возврате предоплаты.

Ответчиком осуществлен частично на сумму 7 840 000 руб., что подтверждается выписками банка от 04.08.2023, 11.08.2023, 18.08.2023 и 25.08.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного указанными платежными поручениями товара.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 77300-266 от 12.09.2023 г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена ответчиком без удовлетворения

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва об аресте 16.06.2023 г. планируемых к отгрузке насосов в г. Сумы (Украина) представителями местной территориальной обороны документально не подтверждены.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара, а также возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты, требование истца о взыскании 8 498 419 руб. 41 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 454, 456, 487, 506 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора пени в размере 0,1 % от общей стоимости товара, указанной в спецификации, за каждый день нарушения срока поставки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока поставки товара составил 343 106 руб. 82 коп. за период с 23.06.2023 по 13.07.2023.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2. договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязанности по поставке товара в установленный договором срок и не исполнении предусмотренной договором обязанности по поставке товара полностью.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по поставке оплаченного товара и ненадлежащего исполнения обязанности установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 343 106 руб. 82 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В требовании о возврате предварительной оплаты, срок возврата установлен истцом в течение семи банковских дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты в установленный в требовании о возврате срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 561 587 руб. 38 коп. за период с 25.07.2023 по 11.01.2024.

С учетом установленного факта нарушения срока поставки товара и отсутствием доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 328, 330, 395, 454, 487, 506, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НИП ПАРК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ЮГМК ДОНЕЦК» (ИНН <***>) задолженность в размере 9 403 113 руб. 16 коп., из которой: сумма основного долга в размере 8 498 419 руб. 41 коп., пени в размере 343 106 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 561 587 руб. 38 коп. и с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 016 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин