Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А51-16261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16261/2017
г. Владивосток
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-КОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702030/27022017/0014355 от 21.05.2017

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1 доверенность от 10.08.2016, паспорт,

от ответчика (до перерыва) – ФИО2, доверенность от 17.05.2017, №162, служебное удостоверение, ФИО3, доверенность от 27.12.2016 №293, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-КОМ» (далее – заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными требований о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702030/27022017/0014355 от 21.05.2017.

В судебном заседании опрошен таможенный эксперт ФИО4, которая пояснила, что ею при исследовании были использованы термины и определения установленные словарями ФИО5, иностранных слов, большой советской энциклопедии и иных. Во всех определениях дано понятие, что пластилин это масса, предназначенная для лепки и не высыхает. Представленный материал при исследовании на воздухе и при негерметичной упаковке в течении 24 часов высыхал и терял свои свойства, становился рассыпчатым, при помещении его во влажную среду он восстанавливал свои свойства, но этот материал все равно не является пластилином, потому что он подвержен высыханию. В настоящее время каких-либо ГОСТов или СНиПов устанавливающих состав такого материала как пластилин не имеется. Данные пояснения зафиксированы в аудиопротоколе.

В судебном заседании, назначенном на 08.11.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10.11.2017. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей заявителя, в отсутствие Владивостокской таможни.

В обоснование заявленных требований общество указало на несоответствие, принятого таможенным органом, решения Таможенному кодексу Таможенного союза, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере внешэкономической деятельности, возлагая на него обязанность по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в большем размере, по сравнению с уплаченным при таможенном декларировании товаров.

Заявитель пояснил, что к ввезенному товару, в соответствии с его наименованием, техническим описанием, применима ставка 10 % НДС. Полагает, что таможенным орган, проведя экспертизу, по результатам которой было составлено заключение №12410008/0006638 от 26.04.2017 пришел к необоснованном выводу о том, что представленный товар не является пластилином, поскольку сведения о ввезенном товаре, в том числе об их потребительских свойствах, заявлены в соответствии со сведениями, содержащимися в представленных при подаче деклараций коммерческих документах.

Таможенный орган возражал против удовлетворения требований в полном объеме. Указал, что правовые основания для применения к задекларированным обществом товару ставки 10 % НДС отсутствуют. Считает, что оспариваемые обществом требования выставлены Владивостокской таможней на законных основаниях.

Сославшись на заключение таможенного эксперта, указал, что содержащиеся в них сведения о свойствах ввезенных заявителем товаров и их химическом составе не относят такие товары к пластилину, в отношении которого применима названная выше льгота по уплате НДС. Настаивает на возможности применения результатов таможенной экспертизы. По-мнению ответчика, задекларированный обществом в спорных ДТ наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин) и классифицированные им по коду 3407 00 000 0 ЕТН ВЭД ТС, не относятся по своим свойствам к игрушкам, поименованным по товарным подсубпозициям ЕТН ВЭД ТС в Перечне кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 (далее - Перечень № 908).

Из материалов дела судом установлено, что в феврале месяце 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.11.2015 №OST/201511/001 и компанией «Brubeck incorporated», на территорию России, общество ввезло товар: «наборы пасты-массы для детской лепки (пластилин), в наборах с формами для лепки, различных артикулов в ассортименте», изготовитель: Foshan Master Toys Co., LTD, товарный знак: «Аlтасто», страна происхождения: Китай, на условиях поставки FOB NUANGPU.

В целях таможенного оформления товаров, общество поданы ДТ №10702030/270217/0014355, согласно графам 33, 36, 47 которых, товары классифицированы по коду ЕТН ВЭД ТС 3407 00 000 0, и в отношении него при расчете НДС применена ставка 10 %.

Для подтверждения сведений общество при таможенном декларировании товаров, заявленных в ДТ №10702030/270217/0014355, таможенному органу представлены документы и сведения, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в том числе сертификат соответствия №TC RU-CN.АГО03.13959, указанные документы внесены в графу 44 ДТ.

28.02.2017 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТН ВЭД, поскольку, по мнению таможенного органа, обществом не верно применена ставка НДС, в связи, с чем назначена таможенная экспертиза товаров.

По результатам таможенной экспертизы ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока составлено заключение №12410008/0006638 от 26.04.2017, в котором таможенным экспертом сделан вывод, что товар является массой для лепки и не является пластилином.

Владивостокской таможней на основании Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок №289»), принято решение от 21.05.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ в графы 31 (грузовые места и описание товара), 47_3 (5010) (ставка НДС), 47_4 (5010) (сумма НДС). А именно, из описания товара исключено слово «(пластилин)», изменена ставка НДС на 18 % и сумма НДС с увеличением его размера.

В результате общая сумма доначисленных таможенных платежей составила 250 831,17 рублей.

В целях выпуска товара декларант внес обеспечение уплаты таможенных платежей, налогов. Задекларированный товар выпущен таможенным органом на территорию Таможенного союза.

Не согласившись с решением о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/270217/0014355 от 21.05.2017, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Ост-Ком» в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, установлен Порядок №289.

Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 11 Порядка №289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров возможны при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

В силу абзаца 8 подпункта «а» пункта 11 Порядка № 289 сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случае выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Статьей 152 Закона № 311-ФЗ урегулирован порядок направления и форма требования об уплате таможенных платежей, которое в силу части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ направляется плательщику до применения мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) к таможенным платежам относится в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 76 ТК ТС сумма налогов, подлежащих уплате, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1, абзаце 3 пункта 2 статьи 77 НК РФ для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру, действующие на день регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления налог на добавленную стоимость уплачивается в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ определен перечень товаров, реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов. В частности, согласно подпункту 2 данной нормы, к таким товарам относятся товары для детей.

В целях реализации подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ утвержден Перечень №908, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, к указанным товарам для детей относятся пасты для лепки (в части пластилина) (код 20.59.52.110).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с примечанием 1 к Перечню № 908 для целей его применения необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД России, так и наименованием товаров. В названный Перечень включены различные товары для детей, в том числе пластилин для детской лепки, классифицируемый по коду 3407 00 000 0 ЕТН ВЭД ТС включен в указанный выше Перечень товаров.

Также в соответствии с ТН ВЭД ТС к заявленному обществом коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС отнесены пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки.

Таким образом, и в Перечне № 908 и в ТН ВЭД ТС поименованы пасты для лепки, в том числе пластилин.

При этом из граф 31 декларации на товары №10702030/270217/0014355 усматривается, что декларантом в отношении спорного товара заявлен код 3407 00 000 0 ТН ВЭД.

Правильность указания данного кода таможенными органами не оспаривается. Заявление недостоверных сведений относительно ввозимых товаров таможней не установлено.

Как следует из материалов дела на таможенную территорию поступил товар - наборы пасты - массы для детской лепки (пластилин), в комплекте с формами для лепки, различных артикулов. На данный товар имеется сертификат соответствия, подтверждающий его соответствие требованиям Технического Регламента «О безопасности игрушек».

В целях соответствия заявленным сведениям в декларации №10702030/270217/0014355 в графе 44 «Дополнительная информация /представленные документы» указаны и представлены следующие документы и сведения: внешнеторговый контракт №OST/201511/001 от 20.11.2015, сертификат соответствия № TC RU-CN.АГО03.13959, коносамент, а так же иные документы.

Таким образом, все документы и сведения, представленные в таможенный орган, подтверждают, что товар, поставляемый в адрес общества, является как массой-пастой для лепки, так и пластилином.

В связи с отсутствием ГОСТа или какого-либо иного нормативно закрепленного состава пластилина, именно продавец определил данный товар как пластилин (массу для лепки), то есть «наименования» являются обозначением одного и того же товара, предназначенного для детей младшего и среднего возраста, а именно от 3 до 6 лет, следовательно, спорный товар входит в Перечень № 908, а именно как пластилин или игрушка, предназначенная для лепки, моделирования. Потребительские признаки товара, его предназначение (для детей младшего возврата) в данном случае имеют первостепенное значение.

В связи с изложенным, суд отклоняет довод ответчика, о том что «паста для лепки», не является пластилином, то есть товаром поименованном в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, как противоречащий указанным выше нормам права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив заключения таможенного эксперта от 26.04.2017 №12410008/0006638, считает, что оно не подтверждает довод таможенного органа о том, что ввезенный товар нельзя отнести к пластилину, так как законодательство не содержит нормативного определения термина «пластилин».

В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Как видно из материалов дела, вопрос о классификации спорных товаров по иному классификационному коду ЕТН ВЭД ТС таможенным органом фактически не ставится.

В то же время, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ именно на таможенные органы в рамках рассматриваемого спора возложена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых они базируют свои выводы, положенные в основу результатов таможенного контроля и внесения изменений и сведений в отдельные графы ДТ №10702030/270217/0014355.

Доводы лиц, участвующих в деле, суд оценивает на основе исследования представленных данными лицами доказательств, учитывая, в том числе, закрепленный в статье 67 АПК РФ принцип относимости таких доказательств к предмету заявленного требования.

Ссылаясь на заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 22.04.2015 № 04/009047, а также на его пояснения в судебном заседании, таможенный орган утверждает, что спорный товар представляет собой материал для лепки, который через некоторое время высыхает на воздухе и теряет свои свойства, становится рассыпчатым. При помещении его во влажную среду он восстанавливает свои свойства, данный материал подвержен высыханию, что не характерно для свойства пластилина.

Вместе с тем, заключение ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 26.04.2017 №12410008/0006638 составлено по результатам исследования товара, ввезенного по ДТ №10702030/140217/0012105, следовательно, в силу статьи 67 АПК РФ данное заключение не относится к обстоятельствам рассматриваемого спора и не может быть признано относимым доказательством по делу.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, компания «FOSHAN MASTER TOYS CO., LTD» изготавливает под торговой маркой «ALTACO» исключительно продукцию с одними и теми же характеристиками таможенным органом в материалы дела не представило.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, с учетом приведенных в его рамках доводов лиц, участвующих в деле, суд следует тому факту, что таможня не оспаривает правомерность выбранной декларантом 3407 00 000 0 ЕТН ВЭД ТС, которая включает для классификации в ней, в том числе пластилин. При этом доказательств недостоверности заявленных предпринимателем в графах 31 спорных ДТ, таможенный орган в материалы дела не представил.

Установленные в рамках рассматриваемого спора обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что положенные в основу результаты экспертного заключения о свойствах ввезенных обществом товаров и необходимости внесения в графы 31, 47_3, 47_4, в спорной таможенной декларации, с исключением из описания товара его наименования «(пластилин)», с корректировкой ставки НДС на 18 % и доначислением суммы спорного налога, безосновательны, следовательно, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары не соответствуют статье 76 ТК ТС, статье 152 Закона № 311-ФЗ, пункту 2 статьи 164 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702030/270217/0014355 от 21.05.2017 не соответствует закону и нарушают права и законные интересы Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АП РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 21.05.2017 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-КОМ» 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова