Решение от 15 января 2021 г. по делу № А38-4877/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4877/2020
г. Йошкар-Ола
15» января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – председатель ликвидационной комиссии ФИО3,

от третьего лица, Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле – ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город», – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания», неосновательного обогащения в сумме 9 539 619 руб. 07 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что по результатам аукциона между ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» и ООО «Пассажирские перевозки-город» был заключен договор купли-продажи недвижимого имуществ, находящегося в оперативном управлении ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания». Участник спора указал, что в соответствии с бюджетным законодательством денежные средства, поступившие на счет бюджетного учреждения при совершении сделки по продаже имущества, находящегося в собственности Республики Марий Эл, подлежат в полном объеме перечислению в республиканский бюджет Республики Марий Эл. Истец отметил, что денежные средства, полученные учредителем от покупателя, были перечислены ответчиком не в полном объеме, на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика перед республиканским бюджетом Республики Марий Эл по договору купли-продажи недвижимости от 1 июня 2015 года составляет 9 475 669 руб. 13 коп. (основной долг) и 63 949 руб. 94 коп. (проценты, установленные договором), всего - 9 539 619 руб. 07 коп.

По мнению истца, поскольку полученные учреждением от покупателя денежные средства перечислены в республиканский бюджет не в полном объеме, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения чужих денежных средств. Требование истца обосновано ссылками на статьи 11, 12, 1102 ГК РФ, статью 41 Бюджетного кодекса РФ (т. 1, л.д. 4-7, 114-116, 140-141, т. 2, л.д. 6-9).

В судебном заседании истец полностью поддержал свое требование и просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 14.01.2021).


Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что по итогам открытого аукциона с ООО «Пассажирские перевозки-город» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на сумму 36 007 000 руб. со сроком рассрочки платежа до 01.06.2018. Учреждение отметило, что купля-продажа объектов недвижимости была проведена в соответствии с действующим законодательством, сделка была согласована с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл.

Ответчик пояснил, что по состоянию на 01.06.2018 ООО «Пассажирские перевозки-город» свои обязательства по договору купли-продажи в части оплаты приобретенного недвижимого имущества и процентов по оплате рассрочки платежа исполнило в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания». Сумма денежных средств, оставшаяся на счетах ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» и не перечисленная в республиканский бюджет Республики Марий Эл, на момент рассмотрения спора составляет 9 539 619 руб. 07 коп.

Участник спора отметил, что указанная сумма не была перечислена в республиканский бюджет Республики Марий Эл ввиду того, что 21.08.2017 Управлением федерального казначейства по Республике Марий Эл приостановлены операции по расходованию средств на лицевых счетах ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания». По настоящее время указанные операции не возобновлены в связи с неустранением ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» нарушений сроков исполнения 158 исполнительных документов и решений налогового органа. Ответчик пояснил, что несмотря на наличие денежных средств на счете ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» перечислить денежные средства в доход республиканского бюджета Республики Марий Эл не представляется возможным. Учреждение указало, что неоднократно уведомляло учредителей о создавшейся спорной ситуации и невозможности перечисления денежных средств со своих счетов. Уведомления также содержались в отчетах, представляемых учредителю ежеквартально и ежегодно.

По предмету искового заявления ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» возражало по основанию требования истца в части квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку реализация недвижимого имущества ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» произведена на основании договора купли-продажи по итогам открытого аукциона. Сама сделка была согласована с собственником имущества и проведена в строгом соответствии с действующим законодательством, поступившие на счет ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» денежные средства не расходовались не по назначению, не направлялись на текущую деятельность и нужды учреждения. Перечисление денежных средств в доход республиканского бюджета Республики Марий Эл было невозможно по объективным причинам, не зависящим от воли ответчика.

С учетом изложенного, ответчик отметил, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением, денежные средства находятся на счете учреждения и могут быть перечислены по назначению. Просил в связи с тяжелым финансовым положением и нахождением в процессе ликвидации уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины (т. 1, л.д. 95-97, протокол судебного заседания от 14.01.2021).


Третье лицо, Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В отзыве на иск третье лицо указало, что Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл осуществляет кассовое обслуживание исполнения республиканского бюджета и местных бюджетов Республики Марий Эл с открытием лицевых счетов, а также учет операций со средствами республиканских бюджетных (автономных) учреждений Республики Марий Эл (муниципальных бюджетных (автономных) учреждений). В Управлении находятся на исполнении исполнительные документы и решения налоговых органов о взыскании с ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания».

Участник спора пояснил, что лицевые счета ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» заблокированы и в настоящее время осуществление операций на лицевых счетах учреждения приостановлено на основании подпункта 7 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Третье лицо указало, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. По мнению третьего лица, при установлении судом в данном деле вышеуказанных обстоятельств, предъявленная истцом сумма может быть взыскана как сумма неосновательного обогащения (т. 1, л.д. 41-44).


Третье лицо, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, возражая против заявленного к ответчику требования указало, что ответчик является плательщиками налога на прибыль. Участник спора отметил, что если продавцом федерального имущества выступает лицо, управомоченное законом или собственником продавать имущество, и это управомоченное лицо не является органом государственной власти и управления, то продавец в установленном порядке уплачивает налог на прибыль. Со ссылкой на статью 284 Налогового кодекса РФ налоговый орган указал, что положения статей 41, 42 Бюджетного кодекса РФ реализуются после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в том числе налога на прибыль, в порядке, установленном НК РФ.

В судебном заседании третье лицо подтвердило факт взыскания с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» в судебном порядке в доход бюджета недоимки по налогу на прибыль, пени, начисленных за неуплату указанной недоимки, указав, что в настоящее время решение суда не исполнено.

По мнению третьего лица, с учетом того, что сумма налога на прибыль до настоящего времени не уплачена в бюджет, действия Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по взысканию неосновательного обогащения в сумме 9 539 619 руб. 07 коп. носят характер исключающих поступления налогов в бюджетную систему ввиду недостаточности имущества учреждения. Налоговый орган полагает, что учредитель и собственник имущества учреждения, действуя добросовестно, должны были предпринять все необходимые меры для понуждения учреждения к перечислению сумм налогов в бюджет.

По мнению третьего лица, взыскание Министерством государственного имущества Республики Марий Эл неосновательного обогащения в сумме 9 539 619 руб. 07 коп. с ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» до момента уплаты последним законно установленных налогов и сборов влечет неисполнение налогового и бюджетного законодательства, приводящего к непоступлению налогов в бюджетную систему.

С учетом изложенного, третье лицо просило в удовлетворении требования отказать (т. 1, л.д. 48-50, протокол судебного заседания от 14.01.2021).


Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что по заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» и заключению Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл Министерством государственного имущества Республики Марий Эл дано согласие учреждению на совершение сделки по отчуждению объектов недвижимости, находящихся в собственности Республики Марий Эл, предоставленных на праве оперативного управления учреждению (распоряжение Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 05.06.2015 г. № 1308 «О согласовании сделки с недвижимым имуществом», т. 1, л.д. 18-19).

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл в соответствии с Положением о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденным Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 05.02.2018 № 39, является органом исполнительной власти Республики Марий Эл, уполномоченным осуществлять: управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в государственной собственности Республики Марий Эл, в том числе земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Марий Эл, за исключением земельных участков лесного фонда и земель, занятых водными объектами (подпункт 2 пункта 1). Министерство осуществляет контроль за целевым использованием и сохранностью государственного имущества Республики Марий Эл, находящихся в государственной собственности Республики Марий Эл, а также имущества, закрепленного за государственными унитарными предприятиями Республики Марий Эл, государственными учреждениями Республики Марий Эл на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (подпункт 12 пункта 9 Положения). Осуществляет полномочия учредителя государственных унитарных предприятий Республики Марий Эл, государственных учреждений Республики Марий Эл в пределах своей компетенции (подпункт 16 пункта 9). Согласовывает распоряжение государственными учреждениями Республики Марий Эл недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ними собственником или приобретенным ими за счет средств, выделенных им собственником на приобретение такого имущества (подпункт 27 пункта 9, подпункт б пункта 2 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 10.10.2003 № 313 «О разграничении полномочий учредителя государственного учреждения Республики Марий Эл между органами исполнительной власти Республики Марий Эл»). Осуществляет бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов республиканского бюджета Республики Марий Эл в части средств от использования, приватизации и продажи государственного имущества Республики Марий Эл, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по заключенным договорам купли-продажи, аренды и иным договорам, заключенным в отношении государственного имущества Республики Марий Эл (подпункты 77,78 пункта 9).

Сделки по отчуждению объектов недвижимости на основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 05.06.2015 г. № 1308 «О согласовании сделки с недвижимым имуществом» совершались путем проведения открытых аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи с правом рассрочки платежа сроком на 36 месяцев, с начальной ценой предмета аукциона, установленной по рыночной стоимости.

По результатам аукциона между государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 1 июня 2015 года на сумму 36 007 000 руб. со сроком рассрочки платежа до 01 июня 2018 года (т. 1, л.д. 12-15).

В предусмотренные договором сроки оплата по договору была произведена покупателем государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» в полном объеме (т. 1, л.д. 98-111).

Полученные учреждением денежные средства от продажи имущества, находящегося в собственности Республики Марий Эл, были перечислены в республиканский бюджет не в полном размере, на момент рассмотрения спора сумма задолженности учреждения перед республиканским бюджетом Республики Марий Эл по договору купли-продажи недвижимости от 1 июня 2015 года составляет 9 475 669 руб. 13 коп. (основной долг) и 63 949 руб. 94 коп. (проценты, установленные договором, за рассрочку платежа). Размер задолженности судом проверен и признан верным (т. 1, л.д. 11).

Факт получения от покупателя денежных средств в полном объеме, включая спорную сумму, подтвержден ответчиком в отзыве на иск и в судебном заседании (протокол судебного заседания от 14.01.2021).

По мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере неперечисленной денежной суммы от продажи имущества.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

При обращении в арбитражный суд истец вправе ссылаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств, однако в силу части 1 статьи 168 АПК РФ правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на отправление правосудия.


Оценив отношения спорящих сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что обязанность учреждения перечислить полученные по договору купли-продажи недвижимости денежные средства регулируется нормами бюджетного законодательства.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

Тем самым с учетом положений статьи 41 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, поступившие на счет бюджетного учреждения при совершении сделки по продаже имущества, находящегося в собственности Республики Марий Эл, подлежат перечислению в республиканский бюджет Республики Марий Эл в полном размере.

Статьей 1 Закона Республики Марий Эл от 30.07.2007 № 42-3 «О бюджетных правоотношениях в Республике Марий Эл» предусмотрено, что к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы в Республике Марий Эл, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга.

К бюджетам бюджетной системы в Республике Марий Эл относятся: республиканский бюджет Республики Марий Эл и бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов и городских округов; бюджеты городских и сельских поселений (статья 3 Закона Республики Марий Эл). Законом Республики Марий Эл о республиканском бюджете Республики Марий Эл утверждается: перечень главных администраторов доходов бюджета, закрепляемые за ними виды (подвиды) доходов республиканского бюджета Республики Марий Эл (статья 6 Закона Республики Марий Эл).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса РФ Правительством Республики Марий Эл утвержден Порядок осуществления органами государственной власти Республики Марий Эл (государственными органами Республики Марий Эл) и (или) находящимися в их ведении государственными казенными учреждениями Республики Марий Эл бюджетных полномочий главных администраторов доходов республиканского бюджета Республики Марий Эл и бюджетов муниципальных образований в Республике Марий Эл (постановление Правительства Республики Марий Эл от 8.04.2019 № 102 «Об утверждении Порядка осуществления органами государственной власти Республики Марий Эл (государственными органами Республики Марий Эл) и (или) находящимися в их ведении государственными казенными учреждениями Республики Марий Эл бюджетных полномочий главных администраторов доходов республиканского бюджета Республики Марий Эл и бюджетов муниципальных образований в Республике Марий Эл»)

Во исполнение вышеуказанного постановления приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 27 мая 2020 года № 311 -ОД «Об утверждении Порядка осуществления Министерством государственного имущества Республики Марий Эл бюджетных полномочий главных администраторов доходов и источников финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Марий Эл на 2020 год» утвержден Порядок осуществления Министерством государственного имущества Республики Марий Эл бюджетных полномочий главных администраторов доходов и источников финансирования дефицита республиканского бюджета Республики Марий Эл на 2020 год (Приложение № 1 к Порядку, строка в перечне № 24).

Пунктом 3 статьи 6 Закона Республики Марий Эл установлено, что для детализации поступлений по кодам классификации доходов бюджетов Российской Федерации Министерство финансов Республики Марий Эл утверждает перечень кодов подвидов по видам доходов, главными администраторами которых являются органы государственной власти Республики Марий Эл и (или) находящиеся в их ведении казенные учреждения и территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл.

В соответствии со статьей 7 Закона Республики Марий Эл доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.

Законом Республики Марий Эл от 29.11.2019 № 49-3 «О республиканском бюджете Республики Марий Эл на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» утвержден перечень главных администраторов доходов республиканского бюджета Республики Марий Эл и закрепленных за ними кодов классификации доходов бюджета (Министерство государственного имущества Республики Марий Эл -1 14 02022 02 0000 410 доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации), в части реализации основных средств по указанному имуществу, Приложение № 5 к Перечню).

Таким образом, поступившие на счета учреждения денежные средства от продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 1 июня 2015 года являются собственностью Республики Марий Эл, имеют целевой характер и не могут быть потрачены на иные цели.

Согласно выписке из отчета о начисленных и уплаченных платежах и сборах в республиканский бюджет Республики Марий Эл по состоянию на 1 декабря 2020 года по КБК 866 1 14 02028 02 0000 410 числиться задолженность в размере 9 475 669 руб. 13 коп. Данная задолженность сложилась от недополученной денежной суммы цены выкупа недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Марий Эл, реализованного государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» по договору купли-продажи от 01 июня 2015 года в рассрочку. Также учитывая, что договором купли-продажи от 01 июня 2015 года за рассрочку установлено начисление процентов по ставке 8,25%, по КБК 866 1 16 10122 01 0001 140 числиться задолженность в размере 63 949 руб. 94 коп. Таким образом, общая сумма недополученных республиканским бюджетом Республики Маий Эл средств составляет 9 539 619 руб. 07 коп. (т. 2, л.д. 13-14).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 9 539 619 руб. 07 коп.


При этом отклоняется как необоснованный довод третьего лица, полагающего, что взыскание Министерством государственного имущества Республики Марий Эл неосновательного обогащения в сумме 9 539 619 руб. 07 коп. с ГБУ РМЭ «Автотранспортная компания» до момента уплаты последним законно установленных налогов и сборов в сумме 8 897 171 руб. 41 коп. с учетом пени влечет неисполнение налогового и бюджетного законодательства, приводящего к непоступлению налогов в бюджетную систему.

Статья 41 Бюджетного кодекса РФ устанавливает виды доходов бюджетов, одним из которых является доход от продажи недвижимого имущества бюджетного учреждения, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом Бюджетный кодекс РФ, устанавливая общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, не закрепляет условие о перечислении средств, полученных от реализации бюджетным учреждением недвижимого имущества, после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Кроме того, ссылка ИФНС России по г. Йошкар-Оле на положения статьи 284 Налогового кодекса РФ о том, что полученный бюджетным учреждением доход от реализации подлежит в первоочередном порядке обложению налогом на прибыль и его перечислением в соответствующих бюджет и только потом оставшаяся часть может быть перечислены в состав доходов соответствующего бюджета, является несостоятельной, так как нормы данной статьи также не содержат условия и порядок перечисления доходов от реализации бюджетным учреждением недвижимого имущества. Статья 284 Налогового кодекса РФ определяет размеры ставок в зависимости от определенных условий и уровень бюджета бюджетной системы Российской Федерации, куда подлежит зачислению сумма исчисленного налога на прибыль.

Статья 17 Налогового кодекса РФ устанавливает общие условия установления налогов и сборов, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога. Для каждого налога предусматривается самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ (статья 38 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (статья 44 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ (статья 52 Налогового кодекса РФ). Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном НК РФ и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (статья 58 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, получение налогоплательщиком дохода от реализации недвижимого имущества является основанием для формирования налоговой базы на основе данных первичных документов, исчисления налога и его уплаты в установленные сроки.

Следовательно, из общих норм налогового законодательства не следует, что полученные государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» средства от реализации по договору купли-продажи от 01 июня 2015 года недвижимого имущества, находящегося в собственности Республики Марий Эл, не может быть перечислен в первоочередном порядке в доход республиканского бюджета Республики Марий Эл до уплаты налога на прибыль и не следует, что налог должен быть уплачен непосредственно из денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 1 июня 2015 года.

Согласно главе 25 НК РФ, которая регулирует порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (ст. 249 Налогового кодекса РФ). При этом статьей 248 Налогового кодекса РФ непосредственно предусмотрено, что при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Договор купли-продажи от 01 июня 2015 года (пункт 2.1 договора) включал в сумму сделки налог на добавленную стоимость, что предусматривается нормами налогового законодательства о налоге на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, по налогу на добавленную стоимость налоговым законодательством предусмотрена возможность его включения, выделения и определения в сумме сделки, в отношении налога на прибыль такого порядка не установлено. Поэтому позиция о том, что налог на прибыль должен быть уплачен непосредственно из поступивших денежных средств по договору купли-продажи от 1 июня 2015 года, признается судом ошибочной.

Налог на прибыль взыскан налоговым органом на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.12.2020 по делу № А38-7034/2020 (т. 2, л.д. 19-20). Фактически несогласие налогового органа, полагающего, что действия Министерства государственного имущества Республики Марий Эл по взысканию неосновательного обогащения в сумме 9 539 619 руб. 07 коп. носят характер исключающих поступления налогов в бюджетную систему ввиду недостаточности имущества учреждения, с удовлетворением настоящего иска связано с порядком исполнения решений суда. Указанное обстоятельство не свидетельствует о неправомерности предъявленного истцом требования, основанного на нормах бюджетного законодательства.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что на учреждении лежит предусмотренная бюджетным законодательством обязанность по перечислению всей полученной от сделки суммы от продажи имущества в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежных средств, полученных от продажи государственного имущества по договору купли-продажи от 01.06.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город».


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ предусматривает, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что полномочия суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и размер сниженной государственной пошлины может составлять меньше минимального размера.

Учитывая финансовое положение ответчика и специфику его деятельности, разъяснения высшей судебной инстанции, арбитражный суд считает правомерным снизить размер государственной пошлины до 1 000 руб.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл денежные средства в сумме 9 539 619 руб. 07 коп., полученные от продажи государственного имущества по договору купли-продажи от 01.06.2015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки-город».


2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.И. Комелина