Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-254665/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254665/19-83-1399
17 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1399), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН 7708587205) к ООО "ЖДМ-СТРОЙ" (ИНН 7731366155) о взыскании денежных средств в размере 5.248.299 руб. 91 коп.

При участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 31.07.2019 г., ФИО3 (приказ №1 от 15.05.2017 г.), паспорт гражданина Республики Беларусь.

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖДСТРОЙ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "ЖДМ-СТРОЙ" задолженности 5 027 766,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 533,01 руб.

Через канцелярию суда 20.11.2019 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Желдормагистраль - Строй» в пользу АО «РЖДстрой», Строительно-монтажного треста № 8-филиала АО «РЖДстрой» задолженность по договору № 08-18-01-1243 от 29.05.2018г. по титулу: Комплексная реконструкция участка Трубная-Верхний Баскунчак-Аксарайская Приволжской железной дороги. Строительство вторых путей с реконструкцией прилегающих станций на перегоне Ленинск-Заплавное (искл.) в сумме 19 620 427 рублей 54 копейки.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 49, ч. 2 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в части принятия уточнений, так как это заявлено в нарушение ст. 49 АПК РФ (одновременное изменение предмета и основания иска противоречит положениям ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО «РЖДстрой», в лице управляющего Строительно-монтажного треста №8-филиала АО «РЖДстрой» (Генподрядчик) и ООО «Желдормагистраль-Строй» (Подрядчик) был заключен договор на выполнение комплекса стоительно-монтажных работ № 08-18-01-1243 от 29.05.2018г. по титулу: Комплексная реконструкция участка Трубная-Верхний Баскунчак-Аксарайская Приволжской железной дороги. Строительство вторых путей с реконструкцией прилегающих станций на перегоне Ленинск-Заплавное (искл.).

Истцом указано на то, что Подрядчиком были на рушены условия вышеуказанного договора пункт 17.1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 17.2 При нарушении Подрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) Работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих Календарных планах Работ, в том числе невыполнение объемов работ, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам Работ (срыв Календарного плана Работ), Генподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11 % от стоимости данных этапов (видов, объемов) Работ за каждый календарный день просрочки.

Истцом указано на то, что в адрес Ответчика была направленна претензия 08.07.2019г. № 1034 где истец требовал произвести возврат денежных средств перечисленные нами в ваш адрес (для выполнения работ) в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии в размере 5 027 766 рублей 90 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что требования признает в части задолженности в размере 1 675 711,06 рублей и 62 667 рублей в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком указано на то, что 29.05.2018 между АО «РЖДстрой» и ООО «ЖДМ-Строй» был заключен договор за №108-18-01-1243 на выполнение комплекса строительно - монтажных работ на объекте: «Комплексная реконструкция участка Трубная - Верхний Баскунчак - Аксарайская Приволжской железной дороги. Строительство вторых путей с реконструкцией прилегающих станций на перегоне Ленинск - Заплавное (иски.)». Сумма по договору составила 107 185 504,92 рубля. Дополнительным соглашением от 21.02.2019 сумма по договору уменьшена до 42 443 000,00 рублей.

Согласно данному договору в августе 2018 года был перечислен аванс в размере 28 039 000,0 рублей.

Ответчиком указано на то, что ООО «ЖДМ-строй», как подрядчик по вышеуказанному договору, выполнило комплекс работ на сумму 26 363 288,94 рублей, что задолженность ООО «ЖДМ -строй» перед истцом составила 1 675 711,06 рублей.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела Соглашения от 24.01.2020 о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенного между АО «РЖДстрой» - «Сторона 1», ООО «Желдормагистраль» - «Сторона 2» и ООО «Желдормагистраль-Строй» - «Сторона 3», в соответствии со ст. 410 ГК РФ заключили настоящее соглашение о прекращении взаимных обязательств путем проведения зачета встречных однородных требований.

Согласно п. 1.1 указанного соглашения Стороны установили, что Сторона 1 имеет перед Стороной 2 следующие договорные обязательства, срок исполнения которых наступил: по Договору - № 01-19-01-1966 от 19.02.2019 г. субподряда на выполнение работ по Объекту - «Выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и ж.д. подходов к портам на южном берегу Финского залива. Строительство станции Лужская-Восточная. 1 этап» на сумму 25 184 452,14 рубля, в том числе НДС 20%; по Договору - № 01-19-01-1968 от 19.02.2019 г. субподряда на выполнение работ по Объекту - «Комплексная реконструкция участка Мга-Гатчина-Веймарн-Ивангород и ж.д. подходов к портам на южном берегу Финского залива. Станция Лужская-Генеральная на полное развитие и соединительного пути Лужская-Нефтяная-Лужская-Генеральная. Строительство путей на новой площадке, 1 этап» на сумму 43636 142,10 рубля, в том числе НДС 20%; таким образом, общая сумма задолженности по указанным договорным обязательствам Стороны 1 перед Стороной 2 на момент подписания настоящего Соглашения составляет - 68 820 594,24 рубля, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения Стороны установили, что Сторона 2 имеет перед Стороной 3 следующие договорные обязательства, срок исполнения которых наступил: по Договору подряда № 24 от 02.12.2019 г. г. в сумме 42 509 178,60 рублей, в том числе НДС 20 %, таким образом, сумма задолженности по указанному договорному обязательству Стороны 2 перед Стороной 3 на момент подписания настоящего Соглашения составляет - 42 509 178,60 рублей, в том числе НДС.

Согласно п. 1.3 указанного соглашения Стороны установили, что Сторона 3 имеет перед Стороной 1 следующие договорные обязательства, срок исполнения которых наступил: по Договору -№ 01-18-01-1065 от 18.09.2018 г. субподряда на выполнение работ по Объекту - «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького — Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Абганерово (вкл.) — Гнилоаксайская (искл.)» неотработанный аванс на сумму 37 481 411,70 рублей (в том числе НДС 18%), выплаченный в соответствии с решением КУФР от 08.10.2018г.; по Договору -№ 08-18-01-1243 от 29.05.2018 г. субподряда на выполнение работ по Объекту - «Комплексная реконструкция участка Трубная-Верхний Баскунчак-Аксарайская Приволжской железной дороги. Строительство вторых путей с реконструкцией прилегающих станций на перегоне Ленинск-Заплавное (искл.)» неотработанный аванс на сумму 5 027 766,90 рублей (в том числе НДС 18%), выплаченный в соответствии с решением КУФР от 28.06.2018г., таким образом, общая сумма задолженности по указанным договорным обязательствам Стороны 3 перед Стороной 1 на момент подписания настоящего Соглашения составляет - 42 509 178,60 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно п. 1.4 указанного соглашения Настоящим Стороны пришли к соглашению, что сумма зачета, исходя из п. 1.1.,1.2., 1.3. настоящего Соглашения, составляет 42 509 178,60 рублей, в том числе НДС, определив, что сумма задолженности Стороны 3 перед Стороной 1, указанная в настоящем Соглашении погашена полностью.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального токования соглашения от 24.01.2020 о прекращении взаимных обязательств зачетом, заключенного между АО «РЖДстрой» - «Сторона 1», ООО «Желдормагистраль» - «Сторона 2» и ООО «Желдормагистраль-Строй» - «Сторона 3», в лице директора ФИО3, ответчик признал в пункте 1.3 указанного соглашение наличие задолженности по спорному договору в виде неотработанного аванса в размере 5 027 766,90 рублей, однако в порядке ст. 410 ГК РФ, сторонами прекращены взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований и с даты заключения соглашения (с 24.01.2020) сумма задолженности ответчика перед истцом в указанном размере погашена полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 5 027 766,90 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 0533,01 руб. за период с 01.02.2019 по 29.08.2019, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Учитывая, что взаимные обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований прекращены с даты заключения соглашения (с 24.01.2020), расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395, 410, 702, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖДМ-СТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу АО "РЖДСТРОЙ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 220 533 руб. 01 коп , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 241 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин