Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А75-3023/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3023/2024
28 июня 2024 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 386 482 руб. 26 коп.,

с участием представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 3 225 221 руб. 20 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг № 7 от 09.01.2023, 95 862 руб. 66 коп. пени, а также пени по день фактического погашения задолженности. Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг № 7 от 09.01.2023.

Определением суда от 22.02.2024 предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2024 на 08 часов 30 минут, судебное заседание – на 28.05.2024 на 08 часов 35 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определения от 22.02.2024, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Протокольным определением от 28.05.2024 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10 июня 2024 года.

В судебном заседании 10.06.2024 судом был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 14 июня 2024 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, представил контррасчет неустойки.

После перерыва истцом направлено письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, в части неустойки просит взыскать 111 866 руб. 76 коп. пени по контррасчету ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 7 от 09.01.2023, по условиям которого исполнитель настоящим обязуется организовывать и осуществлять перевозки грузов и пассажиров по заявкам заказчика собственными (или, по согласованию с Заказчиком - Привлеченными) силами и средствами, а также выполнять обязанности экспедитора. Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по выполнению технологических операций собственной (или, по согласованию с Заказчиком - привлеченной) специальной техникой. Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.2. договора срок начала оказания услуг 01.01.2023 и срок окончания оказания услуг 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оплата услуг осуществляется ответчиком после подписания сторонами акта оказанных услуг на основании счетов-фактур, выставляемых истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 45 календарных дней, с даты подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченных услуг, соблюдая претензионный порядок.

В обоснование исковых требований истец указал, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по оказанию транспортных услуг в период с января по октябрь 2023 года, а ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг, размер задолженности заказчика за оказанные услуги составляет 3 225 221 руб. 20 коп.

Истец обратился к ответчику с претензиями, в которых потребовал выплатить задолженность в указанном размере.

Между тем, до настоящего времени претензионные требования истца удовлетворены не были, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением,

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор возмездного оказания услуг и применяет к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, 3 если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания транспортных услуг по договору на общую сумму 3 225 221 руб. 20 коп. истец представил акты, подписанные сторонами без замечаний и возражений, реестры транспортных услуг, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры (л.д. 33-120 т. 1).

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату выполненных услуг не произвел, задолженность, по данным истца, составляет 3 225 221 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела, истцом и подписанным сторонами актом сверки за 2023 год (л.д. 121-122 т. 1).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании 3 225 221 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 111 866 руб. 76 коп. за период с 28.03.2024 по 14.06.2024, с учетом принятых судом уточнений по контррасчету ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченных услуг, соблюдая претензионный порядок.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты за оказанные услуги установлен судом и подтверждается материалами дела, взыскание истцом неустойки является обоснованным и требование подлежит удовлетворению.

Между тем, при правильном расчете неустойка, с учетом заявленного истцом периода, составляет большую сумму, чем заявлено истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 111 866 руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В настоящем случае с учетом установленного ограничения максимального размера неустойки (не более 5% от суммы долга, то есть 161 261 руб. 06 коп. от 3 225 221 руб. 20 коп.) и взысканной суммы неустойки (111 866 руб. 76 коп.) общий размер неустойки по день фактического исполнения обязательства не должен превышать 49 394 руб. 30 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СД» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СД» 3 225 221 руб. 20 коп. – сумму основного долга, 111 866 руб. 76 коп. – неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 685 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СД» неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 3 225 221 руб. 20 коп., из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, но более 49 394 руб. 30 коп. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-СД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 руб., уплаченную по платежному поручению № 388 от 07.02.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук