Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А56-53808/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53808/2024
26 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 27.11.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ЗАММ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 24.10.2023, участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: не явился (извещен, принимал участие в судебном заседании от 13.11.2024, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, не подключился)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАММ» (далее – ООО «ЗАММ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИЯ» (далее – ООО «ЛОГИЯ») об обязании ответчика удалить произведения, принадлежащие истцу, с сайта, привязанному к доменному имени «logia.su», и прекратить использование товарного знака № 689203, о взыскании 120000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных прав на произведения и товарный знак.

Ответчик представил отзыв, пытался урегулировать спор с истцом мирным путем.

В судебном заседании от 27.11.2024 истец суду подтвердил, что мировое соглашения сторонами настоящего спора не подписано, не заключено.

Представитель ответчика свое участие в судебном заседании, отложенном на 27.11.2024, не обеспечил. Ответчик заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и данное ходатайство судом было удовлетворено, одно представитель ответчика по неизвестным суду причинам не принял участие в судебном заседании от 27.11.2024. В судебном заседании принимал участие представитель истца. Заявляя ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), лица, участвующие в деле, должны обеспечить техническую готовность своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗАММ» является правообладателем исключительных авторских прав на фотографические произведения, указанные в иске. Факт принадлежности исключительных прав истцу на спорные произведения подтверждается договором № ДОИП-02/03 от 27.03.2024, на основании которого исключительные права на произведения перешли к ООО «ЗАММ», актом к договору от 13.06.2024, видеозаписью процесса сличения хеш-сумм и хеш-сумм электронных архивов, содержащих спорные произведения (со сопоставлением хеш-суммы электронного архива и хеш-суммы, указанной в договоре № ДОИП-02/03 от 27.03.2024).

ООО «ЗАММ» также является правообладателем словесного товарного знака «ZAMM», зарегистрированного в отношении товаров «мебель» 20 класса МКТУ, дата приоритета: 04.04.2018, дата государственной регистрации: 20.12.2018 (свидетельство № 689203 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ).

Истцу стало известно, что на сайте с доменным именем «logia.su» в объявлении о продаже мебели были размещены произведения истца, в одном из таких произведений также использовался товарный знак «ZAMM».

Исходя из информации, размещенной на страницах сайта в разделах реквизиты, можно сделать вывод, что его владельцем является ООО «ЛОГИЯ».

Ответчик факт размещения спорных объектов на данном сайте не отрицал, указывал, что, как только узнал о претензиях истца, незамедлительно удалил с сайта фотографические произведения и товары, которые принадлежат истцу, просил снизить размер компенсации, указывая на неосведомленность о нарушении прав истца и на отсутствие грубого нарушения.

В судебном заседании от 27.11.2024 истец отказался от неимущественных требований к ответчику об обязании удалить произведения, принадлежащие истцу, с сайта, привязанному к доменному имени «logia.su», и о прекращении использования товарного знака № 689203, подтвердив отсутствие спорной информации в настоящее время на сайте ответчика.

Оценив имущественные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети «Интернет»).

В соответствии с подпунктами 3, 5 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием товарного знака считается, в частности, его размещение в предложениях о продаже товаров, в сети «Интернет».

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

Использование товарного знака путем его размещения на произведении (фотографическом, изобразительном или ином) является самостоятельным нарушением, наряду с использованием самого произведения путем воспроизведения.

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Исходя из приведенных норм права, а также положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт использования ответчиком фотографических произведений путем доведения до всеобщего сведения, а также товарного знака на принадлежащем ему сайте в сети «Интернет» подтвержден материалами дела.

Доказательства предоставления ответчику разрешения от правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком были нарушены исключительные права истца на фотографические произведения и на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

На основании представленного в материалы дела договора отчуждения исключительных прав на произведения в порядке статьи 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные права на спорные произведения переданы истцу.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты страниц сайта с доменным именем «logia.su».

Факт принадлежности исключительных прав истцу на спорные произведения подтверждается договором № ДОИП-02/03 от 27.03.2024, актом к договору от 13.06.2024, видеозаписью процесса сличения хеш-сумм и хеш-сумм электронных архивов, содержащих спорные произведения (с сопоставлением хеш-суммы электронного архива и хеш-суммы, указанной в договоре № ДОИП-02/03 от 27.03.2024).

ООО «ЗАММ» также является правообладателем словесного товарного знака «ZAMM», зарегистрированного в отношении товаров «мебель» 20 класса МКТУ.

Факт нарушения прав истца был подтвержден представленными истцом доказательствами.

Ответчик подтвердил факт нарушения и не оспаривал принадлежность прав на такие произведения истцу.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом в рассматриваемом случае заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в сумме 120000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение исключительных прав в отношении каждого произведения и товарного знака, 20000 руб. х 6).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что с учетом незамедлительного устранения нарушения прав истца достаточной будет компенсация в 60000 руб. (по 10000 руб. за каждый объект, в отношении которого было допущено нарушение).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИЯ» удалить произведения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «ЗАММ» с сайта, привязанному к доменному имени «logia.su», и прекратить использование товарного знака № 689203.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИЯ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАММ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2017, ИНН: <***>) 60000 руб. денежной компенсации и 2300 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАММ» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.05.2024 № 827.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.