Решение от 15 января 2021 г. по делу № А02-1510/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1510/2020
15 января 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН 1090411003352, ИНН 0411145965, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роботрек" (ОГРН 1162225089113, ИНН 2225174105, ул. Анатолия, д. 35, литер А, кв. 63, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 18277 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (далее – ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роботрек" (далее – ООО «Роботрек») о взыскании 17700 рублей основного долга, 577 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска истец указывает обстоятельства заключения между сторонами договора поставки товаров и неисполнение ответчиком обязательств по возврату предварительно оплаченной суммы товара.

В правовое обоснование истец указывает статьи 309, 395, 487 гражданского кодекса российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства определением от 20.10.2020г.


На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 13.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие доказательств получения ответчиком определения суда о начавшемся судебном процессе явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представил. Извещения о начавшемся судебном процессе направлены ответчику по последнему известному суду адресу и вернулись с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Поскольку суд другими адресами ответчика не располагает, то приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, а возможность получить информацию о движении дела подтверждается отчетом о публикации в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1,4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд признает уточенные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из обстоятельств дела следует:

12 июля 2018 года между ООО «Роботрек» (поставщик) и ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (покупатель) был заключен договор поставки № 52/П-2018. По условиям договора поставщик обязался поставить покупателю товар. В спецификации (приложении N 1 к договору) стороны согласовали наименование и цену товара.

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца товары на сумму 30800 руб., что подтверждается представленными в дело УПД: счет-фактура от 27.03.2019 № 65 и товарная накладная от 27.03.2019 № 166 на сумму 1100 руб., счет-фактура от 17.06.2019 № 98 и товарная накладная от 17.06.2019 № 258 на сумму 5500 руб., счет-фактура от 25.06.2019 № 106 и товарная накладная от 25.06.2019 № 272 на сумму 8800 руб., счет-фактура от 25.06.2019 № 107 и товарная накладная от 25.06.2019 № 273 на сумму 15400 руб.

Истец платежным поручением от 09.07.2019 № 5510 внес оплату за полученный товар в большем размере – в сумме 48500 руб., то есть, предоплата за будущие поставки составила 17700 руб.

Однако, поставок ответчик больше не производил, переплату в сумме 17700 руб. не возвратил.

17.06.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне оплаченных денежных средств, однако ответа либо удовлетворения претензии до настоящего времени не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется нижеследующим:

Суд считает, что между сторонами по договору возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

17.06.2020 года ООО «Горно-Алтай Нефтепродукт» направило в адрес ООО «Роботрек» претензию о возврате суммы предварительной оплаты товара.

ООО «Роботрек» сумму предварительной оплаты товара не возвратило, претензия осталась не исполненной.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По рассматриваемому иску ответчик обстоятельства оказания услуг и наличие задолженности в заявленном размере не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет сделать вывод о признании указанных обстоятельств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что предоплата за не поставленный товар составляет 17700, которая подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 рублей.

Ответчик порядок расчета процентов не оспорил, контр расчет не представил, соответственно, оснований для признания заявленного размера процентов необоснованным не имеется. Суд проверил расчеты истца и соглашается с ним.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роботрек" (ОГРН 1162225089113, ИНН 2225174105, ул. Анатолия, д. 35, литер А, кв. 63, г. Барнаул, край. Алтайский) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН 1090411003352, ИНН 0411145965, ул. Комсомольская, д. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 17700 рублей в уплату основного долга, 577 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева