Резолютивная часть решения от 6 октября 2025 г. по делу № А46-11209/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***> / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

город Омск № дела 07 октября 2025 года А46-11209/2024

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 614 570 руб. 04 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, о взыскании 2 906 871 руб. 11 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Транснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

онлайн, от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 188 716 руб. 33 коп., в том числе: 4 854 971 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по договору от 11.10.2023, 1 543 427 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 07.10.2025, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 790 317 руб. 47 коп. неустойки; а также 48 476 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 367 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 133 руб. государственной пошлины.

По встречному иску:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.А. Чекурда