Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А74-15648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15648/2018
12 февраля 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304190127800293) к автономному учреждению Республики Хакасия «Абаканлессервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 738 руб. 31 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Хакасия «Абаканлессервис» (далее – ответчик, АУ РХ «Абаканлессервис») о взыскании 114 783 руб. 31 коп. задолженности по договорам № 86м/2015 от 21.09.2015, № 82/ТО от 25.05.2017, № 79/ТО от 01.04.2018.

Определением суда от 18.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.12.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 10.01.2019 принято уменьшение размера исковых требований до 114 738 руб. 31 коп. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителей не направил; ответчик направил пояснения, в которых указал на невозможность представления Положения о закупке товаров, плана закупки товаров и размещения указанных документов в единой информационной системе в сети "Интернет".

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 86м/2015 на автоматическую установку пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от 21.09.2015, № 82/ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на 2017 год от 25.05.2017, № 79/ТО на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на 2018 год от 01.04.2018, в соответствии с которыми:

- заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу, автоматической установке пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте АУ «Абаканлессервис» помещения гаражей по адресу: РХ, <...> (пункт 1.1 договора № 86м/2015 от 21.09.2015);

- исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию исправных работоспособных установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, установленных на объектах заказчика: АУ «Абаканлессервис» помещения гаражей, административное здание по адресу: РХ, <...> (пункт 1.1 договора № 82/ТО от 25.05.2017);

- исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию исправных работоспособных установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, установленных на объекте заказчика: АУ «Абаканлессервис» административное здание по адресу: РХ, <...> (пункт 1.1 договора № 79/ТО от 01.04.2018).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора № 86м/2015 от 21.09.2015 сметная стоимость работ составляет 99 705 руб. Оплата осуществляется в течение месяца после подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров № 82/ТО от 25.05.2017, № 79/ТО от 01.04.2018 стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 2 000 руб. и 1 000 руб. соответственно. Оплата производится заказчиком согласно акту выполненных работ.

Договор № 86м/2015 от 21.09.2015 вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 7.1 договора).

Договоры № 82/ТО от 25.05.2017, № 79/ТО от 01.04.2018 действуют с 01.05.2017 по 31.12.2017, с 01.04.2018 по 31.12.2018 и считаются автоматически продленными на следующий год при отсутствии заявлений об их расторжении (пункты 5.1 договоров).

Во исполнение обязательств по договорам истцом выполнены работы на общую сумму 114 705 руб., в том числе, в сумме 99 705 руб. и 233 руб. 31 коп. (по изготовлению знака безопасности) по договору № 86м/2015 от 21.09.2015, в сумме 12 000 руб. по договору № 82/ТО от 25.05.2017, в сумме 3 000 руб. по договору № 79/ТО от 01.04.2018.

В подтверждение истцом представлены подписанные с обеих сторон акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2015, акт приема в эксплуатацию автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре от 23.09.2015, акты № 000246 от 31.05.2017, № 000247 от 30.06.2017, № 000279 от 31.07.2017, № 000002 от 31.01.2018, № 000009 от 28.02.2018, № 000119 от 31.03.2018, № 000159 от 30.04.2018, № 000182 от 31.05.2018, № 000258 от 30.06.2018, накладная № 361 от 21.10.2015.

Истцом к оплате выставлены счета № 34 от 21.10.2015, № 236 от 31.05.2017, № 237 от 30.06.2017, № 269 от 31.07.2017, № 1 от 31.01.2018, № 7 от 28.02.2018, № 115 от 31.03.2018, № 154 от 30.04.2018, № 176 от 31.05.2018, № 250 от 30.06.2018.

По приходному кассовому ордеру № 42 от 21.10.2015 ответчик частично оплатил изготовление знака безопасности на сумму 200 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 07.09.2018 № 32 с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Отношения сторон основаны на договорах, которые по своей правовой природе являются договорами подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) предусмотрено, что Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе автономными учреждениями.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 5.1 статьи 8 Закона № 223-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного данным Законом, заказчик в соответствии с требованиями данного Закона не разместил утвержденное им положение о закупке или принятое им решение о присоединении к положению о закупке, на такого заказчика до дня размещения им в соответствии с требованиями данного Закона утвержденного положения о закупке или решения о присоединении к положению о закупке распространяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Поскольку ответчик является автономным учреждением, на него распространяется действие Закона № 223-ФЗ.

Доказательства утверждения положения о закупке товаров, плана закупки товаров и размещения указанных документов в единой информационной системе в сети "Интернет", в материалах дела отсутствуют. В связи с этим, к правоотношениям сторон по заключению указанных договоров, применяются положения Закона № 44-ФЗ, согласно которым во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов (статья 24), за исключением случаев, предусмотренных в указанном Законе (статья 93).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ допускается осуществление закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа;

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям допустимость закупки работ определяется в совокупности двумя ограничениями: сумма одной закупки не должна превышать сто тысяч рублей; годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из содержания договоров, заключенных в порядке пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, следует, что они заключены на выполнение работ по монтажу, автоматической установке пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, на выполнение работ по техническому обслуживанию исправных работоспособных установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, установленных на объектах заказчика.

Поскольку предметы заключенных договоров различны, заключены на выполнение работ в разные периоды (2015, 2017 и 2018 гг.) со значительным временным промежутком, а определенная сторонами сумма каждого договора не превышает сто тысяч рублей, заключение указанных договоров не противоречит Закону № 44-ФЗ.

Статьёй 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ являются факт передачи результата работ подрядчиком заказчику и факт принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанными выше актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается, что обязательства по выполнению работ по договорам и по передаче результата работ заказчику подрядчиком выполнены.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ требование о взыскании 114 738 руб. 31 коп. долга, в том числе, в суммах 99 705 руб. и 33 руб. 31 коп. (за изготовление знака) по договору № 86м/2015 от 21.09.2015, в сумме 12 000 руб. по договору № 82/ТО от 25.05.2017, в сумме 3 000 руб. по договору № 79/ТО от 01.04.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 4 442 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 443 руб. платёжным поручением № 252 от 12.09.2018. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 442 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с автономного учреждения Республики Хакасия «Абаканлессервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 114 738 (сто четырнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 31 коп. задолженности, а также 4 442 (четыре тысячи четыреста сорок два) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 (один) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 252 от 12.09.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко