Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А60-23851/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-23851/2019
31 июля 2019 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 841 052 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное предприятие муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уральская горнодобывающая компания» (далее – ответчик) о взыскании 841 052 руб. 86 коп., в том числе:

- 810 673 руб. 15 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, отпущенной в рамках договора теплоснабжения № ЭТ-064/18 от 28.09.2018г., в период с декабря 2018г. по январь 2019г.;

- 30 379 руб. 71 коп. – пеня, начисленная за период с 11.01.2019 по 31.03.2019, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06 мая 2019 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сведений о надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела в материалах дела не имеется.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 31.05.2019 судебное разбирательство по делу отложено.

В судебном заседании 03 июля 2019 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, до суммы 72 895 руб. 45 коп., начисленной за период с 11.01.2019 по 02.07.2019.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10 июля 2019 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 24 июля 2019 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ЭТ-064/18 от 28.09.2018г. (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель (п.1.1 договора).

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения, существо которого раскрыто законодателем § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Во исполнение условий договора, истец в период с декабря 2018г. по январь 2019г. поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 810 673 руб. 15 коп.

Для оплаты отпущенного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как поясняет истец, в расчет исковых требований включен объем тепловой энергии, отпущенной на нужды административных зданий, занимаемых ответчиком. Объем отпущенного ресурса определен на основании показаний коммерческого прибора учета.

Также истцом в расчет исковых требований включены потери тепловой энергии и теплоносителя на участке теплосети от границы раздела балансовой принадлежности до узла учета. Обязанность по оплате данных потерь возложена на ответчика п. 5.1 договора.

Данные потери рассчитаны истцом в соответствии с Приказом Минэнерго от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя".

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя на сумму 810 673 руб. 15 коп.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Доказательств, подтверждающих оплату отпущенной тепловой энергии в оставшейся сумме 810 673 руб. 15 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, исковые требования в указанной части не оспорил.

При отсутствии доказательств оплаты отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 810 673 руб. 15 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, в соответствии с п.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, сумма пени, начисленной за период с 11.01.2019г. по 02.07.2019г., составляет 72 895 рублей 45 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска с учетом принятого судом увеличения (883 568 руб. 60 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 20 671 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина относится на ответчика.

Поскольку при подаче иска в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 821 руб., то государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся государственная пошлина в сумме 850 руб. – с ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» в пользу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» денежные средства в сумме 883 568 рублей 60 копеек, в том числе: 810 673 рубля 15 копеек – основной долг, 72 895 рублей 45 копеек – пеня, начисленная за период с 11.01.2019 по 02.07.2019.

Начислить на сумму основного долга 810 673 рубля 15 копеек пеню в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2019 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» в пользу муниципального предприятия муниципального образования город Алапаевск «Энерготепло» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 821 рубль.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская горнодобывающая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину 850 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Ю. Франк



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД АЛАПАЕВСК "ЭНЕРГОТЕПЛО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Уральская горнодобывающая компания" (подробнее)