Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А73-13619/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13619/2016
г. Хабаровск
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения была объявлена судом 31 января 2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Маскаевой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН <***>; ИНН <***>)

субсидиарный ответчик: Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 303 859,44 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/174Д

от УМВД России по г. Хабаровску – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 40/Д-6

от МВД РФ – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, (далее - ответчик) Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - субсидиарный ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 398 540,19 руб., пени в размере 301 198,05 руб., всего 2 699 738 руб., а при недостаточности денежный средств у основного должника взыскание произвести с субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, о взыскании с УМВД России по г. Хабаровску пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 2 398 540,19 руб., за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2017 по день фактической оплаты включительно, а при недостаточности денежный средств у основного должника взыскание произвести с субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, о взыскании с УМВД России по г. Хабаровску расходов по оплате государственной пошлины, а при недостаточности денежный средств у основного должника взыскание произвести с субсидиарного ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26 января 2017 по 31 января 2017.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, в связи с полной оплатой суммы основного долга просил взыскать с ответчика пени 303 859,44 руб. за период с 21.08.2016 по 26.01.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования приняты арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель субсидиарного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

15.06.2016 между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) УМВД России по г. Хабаровску (Потребитель) заключен договор (государственный (муниципальный) контракт) № 86-15, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 9.1 действие указанного договора распространено на период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

14.06.2016 сторонами подписан протокол согласования разногласий.

Согласно пункту 1.2 договора – договорный объем потребления электрической энергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1, 2.2 договора, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий стороны предусмотрели порядок оплаты электроэнергии:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.4 договора стороны предусмотрели, что по окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет потребителю акт приема-передачи электрической энергии в двух экземплярах, который подписывается и возвращается потребителем не позднее трех рабочих дней.

На основании акта гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру на потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Обязательство по оплате признается исполненным с даты, указанной в платежных документах, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу Гарантирующего поставщика (пункт 6.5 договора).

Объем электрической энергии поставленной за июль 2016 года, составил 460 300 кВТ.ч в сумме 2 185 228,56 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии за июль 2016 года, ведомостью потребления электрической энергии за указанный период.

Ответчику для оплаты выставлена счет-фактура от 31.07.2016 № 1430/2/01 на сумму 2 185 228,56 руб.

Оплата электрической энергии осуществлялась ответчиком несвоевременно.

Претензия истца от 23.08.2016 № 1021-КП оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком задолженности за поставленную электроэнергию в июле 2016 года.

Оплата в полном объеме осуществлена только 26.01.2017, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 303 859,44 руб., начисленной за период с 21.08.2016 по 26.01.2017 на основании пункта 8.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пени начислены истцом согласно статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга – 26.01.2017г.

Судом проверен расчет пени, признан обоснованным, соответствующим статье 37 Закона об электроэнергетике, и не нарушающим права ответчика. Размер пени составил 303 859,44 руб.

Доводы ответчика о том, что за несвоевременную оплату электроэнергии подлежат начислению пени в соответствии с пунктом 8.2 договора в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы со ссылкой на приоритет положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» положения Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российская Федерация в лице МВД РФ, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».

Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника ответственность должна быть возложена на субсидиарного должника Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которой исходя из цены иска, согласно пп.1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, составляет 45 237 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Соответственно, государственная пошлина в размере 24 703 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 13650 от 25.10.2016, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ДГК» удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: <...>), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени за период с 21.08.2016г. по 26.01.2017г. в размере 303 859,44руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 237 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2016 № 13650 в размере 24 703 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Маскаева