Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А56-11745/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11745/2025
28 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (адрес государственной регистрации: 196602, Санкт-Петербург, <...>, литера Б, помещ. 3-н, ком. 211, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ФИО1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; место нахождения и адрес должностного лица: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59) (адрес места нахождения административного органа: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59)

об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

06 февраля 2025 года ООО «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, должностное лицо) об освобождении от исполнительского сбора в размере 1 468 103,75 руб., установленного постановлением от 16.08.2024 в исполнительном производстве №152463/24/98078-ИП.

В судебное заседание 24.03.2025 заявитель и должностное лицо не явились, о причинах неявки суд не уведомили; общество направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено законом.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который зачисляется в федеральный бюджет (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Требования исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции №1022 от 15.08.2024, выданного Межрайонной ИФНС №23 по Санкт-Петербургу о взыскании с ООО «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» в бюджет 20 972 910,79 руб. – не смотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не исполнялось должником в течение длительного времени с августа 2024 года. При этом о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должник не заявлял, в том числе и при рассмотрении настоящего судебного спора.

Вследствие этого судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №152463/24/98078-ИП, правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 468 103,75 руб.

Порядок принятия постановления и определенный размер соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

В такой ситуации арбитражный суд находит законным и обоснованным постановление от 24.09.2024 о взыскании исполнительского сбора и не усматривает оснований для освобождения ООО «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» от уплаты данного сбора.

Вместе с тем суд обращает внимание, что соответствующее исполнительное производство №152463/24/98078-ИП окончено 20 ноября 2024 года в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание результат предпринятых обществом мер по урегулированию задолженности в виде полного исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд в порядке части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ?, т.е. на  367 025,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, статьей 112 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить частично: уменьшить на ?, т.е. до 1 101 077,81 руб. размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 16.08.2024 в исполнительном производстве №152463/24/98078-ИП.

В остальной части заявление ООО «КАПИТАЛ-ИНЖИНИРИНГ» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                     С.С. Покровский