Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А56-55712/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55712/2017
26 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АН-ЭНЕРГО» (адрес: 197022, санкт-Петерубрг, ул. Барочная, д.12, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерная компания «ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI) (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д.13, корп.1),

о взыскании задолженности за поставленный товар,

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.07.2017), ФИО3 (доверенность от 20.07.2017),

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АН-ЭНЕРГО» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – ответчик, покупатель) с иском о взыскании суммы основного долга в размере 1 021 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 755 руб. 60 коп.

Определением суда от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству предварительное и судебное заседание назначены на 04.10.2017.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика и назначил основное судебное заседание на 25.10.2017.

В судебном заседании истец подержал заявленные требования, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

29.12.2015 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №WHSD-DR-SC-0962, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, сроки и по ценам, согласованным в спецификациях или заявках, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В пункте 2.3 договора указано, что обязанность по поставке товара считается исполненной с момента приемки товара покупателем по товарной накладной по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной по форме 1-Т в случае привлечения поставщиком третьих лиц по отправке товара.

Как указано в пункте 5.3 договора, оплата поставленного товара производится покупателем в течение 30 дней с момента поставки товара на основании выставленного поставщиком счета.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязательств по договору, если иное не установлено договором.

При этом согласно пункту 8.4 договора договор регулируется законодательством России.

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора ответчику на основании товарных накладных от 24.03.2016 №44, от 09.02.2016 №14, от 19.02.2016 №25, от 24.03.2016 №42, от 29.03.2016 №50, от 09.07.2016 №117, от 25.02.2016 №87, от 29.06.2016 №103 был поставлен товар на сумму 1 037 484 руб., а также выставлены счета на оплату поставленного товара. Однако полностью поставленный товар не оплачен, задолженность составляет 1 021 684 руб. Направленная ответчику претензия от 14.06.2017, равно как и претензия от 10.07.2017, оставлены ответчиком без внимания.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 037 484 руб., что подтверждается копиями представленных в материалы дела товарных накладных, на которых имеется отметка ответчика о приемке товара. Задолженность ответчика по оплате товара согласно акту сверки составляет 1 021 684 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик отзыв не представил, факт поставки товара на заявленную истцом сумму не оспаривает, доказательств неполучения товара, либо получения его на меньшую сумму не представляет, равно как не представляет доказательств оплаты поставленного товара, суд считает доказанным факт поставки истцом товара и наличие у ответчика перед ним задолженности на заявленную сумму. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 021 684 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным истец заявляет о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента истечения тридцатидневного срока на оплату товара по 11.07.2017 в сумме 92 755,6 руб.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению.

Помимо изложенного в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 24 144,3 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ICA ASTALDI - IC ICTAS WHSD INSAAT ANONIM SIRKETI) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АН-ЭНЕРГО» суммы основного долга в размере 1 021 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92 755 руб. 60 коп., 24 144,3 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.