Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А04-7159/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7159/2018
г. Благовещенск
20 сентября 2018 года
изготовление решения в полном объеме


17 сентября 2018 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Север-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 350 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.06.2014, сроком на 10 лет;

ответчик: не явился, извещен заказным письмом № 76633, вручено 31.08.2018,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурбурвод» (далее – истец, ООО «Амурбурвод») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-2» (далее – ответчик, ООО «Север-2») о взыскании основного долга по договору подряда от 24.10.2017 № 20 в сумме 2 350 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 24.10.2017 № 20 в части оплаты выполненных истцом работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 100 м на объекте: Амурская область, Шимановский район, с. Нововоскресеновка.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства направления ответчику акта сверки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв не представил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика согласно части 1 статьи 136 АПК РФ.

Судом открыто судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2017 между ООО «Амурбурвод» (подрядчик) и ООО «Север-2» (заказчик) заключен договор подряда № 20 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 100 м на объекте: Амурская область, Шимановский район, с. Нововоскресеновка.

Виды и объемы работ, выполняемых подрядчиком, определены в сметном расчете (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Подрядчик обязался осуществить работы в сроки с ноября 2017 года по декабрь 2017 года (пункт 3.1 договора).

Согласно условиям договора заказчик обязан принять выполненную работу и подписать акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ КС-3, акт сдачи-приемки законченного комплекса работ (пункт 4.1.3 договора), а также оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором (пункт 4.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 2 350 000 руб.

Заказчик производит расчет за фактически выполненные работы согласно актов выполненных работ до 30.06.2018 на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 6.1 договора).

Согласно разделу 11 договора настоящий договор вступает в действие со дня его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты предусмотренные договором подряда от 24.10.2017 № 20 работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 100 м на объекте: Амурская область, Шимановский район, с. Нововоскресеновка, на общую сумму 2 350 000 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 13.12.2017 № 1 на сумму 2 350 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2017 № 1 на сумму 2 350 000 руб.

Работы подрядчика по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 100 м заказчиком оплачены не были.

Претензией от 23.07.2018 № 62 ответчику предложено оплатить возникшую задолженность в срок до 03.08.2018, которая оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 24.10.2017 № 20 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применения нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно нормам статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В локальной смете от 25.10.2017 № 1 сторонами согласованы подлежащие выполнению подрядчиком виды, объемы работ по договору подряда от 24.10.2017 № 20, а также определена общая стоимость работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 100 м в размере 2 350 000 руб.

Локальная смета от 25.10.2017 № 1 утверждена заместителем директора ООО «Амурбурвод» ФИО3 и директором ООО «Север – 2» ФИО4.

Факт выполнения истцом работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 100 м на объекте: Амурская область, Шимановский район, с. Нововоскресеновка, по договору подряда от 24.10.2017 № 20 на общую сумму 2 350 000 руб. подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 13.12.2017 № 1 на сумму 2 350 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.12.2017 № 1 на сумму 2 350 000 руб.

Акт о приемке выполненных работ от 13.12.2017 № 1 (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 13.12.2017 № 1 подписаны представителями подрядчика и заказчика без замечаний.

Факт выполнения подрядчиком и сдачи заказчику работ в объеме и сроки, установленные договором подряда от 24.10.2017 № 20, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Выполненные истцом работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 100 м по договору подряда от 24.10.2017 № 20 на общую сумму 2 350 000 руб. ответчиком не оплачены.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на воду глубиной 100 м по договору подряда от 24.10.2017 № 20, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору подряда от 24.10.2017 № 20 на общую сумму 2 350 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Амурбурвод» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 34 750 руб. по платежному поручению № 194 от 27.08.2018, что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судбеные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 34 750 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурбурвод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 20 от 24.10.2017 в размере 2 350 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 750 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Д.С. Аныш