Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А32-17607/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350035, г. Краснльдар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17607/2021
г. Краснодар
02 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Педько Л.О. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АГРОТЕК» (ИНН <***>)

к КФХ «ТОЛОКНЕВО» (ИНН <***>)

о взыскании 555 094 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №1140 от 29.03.2018, 195 905 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.10.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №5363 от 27.11.2017


при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1,



УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОТЕК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КФХ «ТОЛОКНЕВО» о взыскании 555 094 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №1140 от 29.03.2018, 195 905 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.10.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №5363 от 27.11.2017.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик против исковых требований в заявленном размере возражал.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не заявили и не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и КФХ «ТОЛОКНЕВО» (покупатель) был заключен договор купли продажи № 1 140 от 29.03.2018 (далее –Договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена свеклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные разделами 2 и 3 настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Приложении(ях) к настоящему Договору. Если в Приложении к Договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем Договоре, то оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями Приложения (п.3.4 Договора).

При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавце неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем (п.9.2 Договора).

Споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка. Мотивированный ответ на претензию должен быть направлен другой стороне в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее направления, если иной срок не указан в претензии. При не урегулировании спора в претензионном порядке, либо при неполучении ответа на претензию в срок, указанный в настоящем пункте договора, он подлежит разрешению в суде по месту нахождения Продавца (п.9.5 Договора).

Согласно приложению №1 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 6 272 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №2 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 140 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №3 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 430 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №4 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 114 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №5 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 175 500 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №5/1 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 70 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №6 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 17 400 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №7 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 21 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 25.10.2018.

Согласно приложению №8 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 421 150 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №9 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 66 000 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 01.11.2018.

Согласно приложению №10 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 149 400 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 06.11.2018.

Согласно приложению №1 к договору №1 140 от 29.03.2018 покупатель оплачивает 87,58% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 5 493 475 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 11.04.2019; 12,42% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 779 325 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 15.05.2019.

Как видно из материалов дела, между истцом (продавец) и КФХ «ТОЛОКНЕВО» (покупатель) был заключен договор купли продажи № 5 363 от 27.11.2017 (далее –Договор), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур: семена овощных культур, семена свеклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные разделами 2 и 3 настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Приложении(ях) к настоящему Договору. Если в Приложении к Договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем Договоре, то оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями Приложения (п.3.4 Договора).

При несвоевременной оплате товара Покупатель уплачивает Продавце неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем (п.9.2 Договора).

Споры и разногласия, возникшие в связи с заключением, исполнением, изменением и расторжением настоящего договора, разрешаются с соблюдением письменного претензионного порядка. Мотивированный ответ на претензию должен быть направлен другой стороне в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее направления, если иной срок не указан в претензии. При не урегулировании спора в претензионном порядке, либо при неполучении ответа на претензию в срок, указанный в настоящем пункте договора, он подлежит разрешению в суде по месту нахождения Продавца (п.9.5 Договора).

Согласно приложению №1 к договору №5 363 от 27.11.2017 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 1 159 400 руб., включая НДС в качестве предварительной оплаты, в срок не позднее 28.03.2018.

Согласно приложению №2 к договору №5 363 от 27.11.2017 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 145 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 26.04.2018.

Согласно приложению №3 к договору №5 363 от 27.11.2017 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 413 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 19.10.2018.

Согласно приложению №4 к договору №5 363 от 27.11.2017 покупатель оплачивает 100% от стоимости Товара по настоящему Приложению, а именно 227 800 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 25.10.2018.

Во исполнение условий договора истец осуществил передачу товара КФХ «ТОЛОКНЕВО», что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

КФХ «ТОЛОКНЕВО» произвело оплату несвоевременно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком.

19.02.2021 истец направил в адрес КФХ «ТОЛОКНЕВО» претензию с требованием об оплате договорной неустойки в размере 555 094 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №1140 от 29.03.2018, 195 905 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.10.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №5363 от 27.11.2017.

Указанная претензия осталась без удовлетворения и ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

Приняв надлежащим образом товар, ответчик был обязан оплатить его стоимость в сроки, предусмотренные договором.

Факт купли-продажи товара подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Ответчик фактически принял товар без каких-либо возражений. Документального подтверждения направления в адрес истца претензии по количеству и качеству товара ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждена передача товара по договору купли-продажи, о чем свидетельствует его оплата, а доказательства его своевременной оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора и не оплатил в срок товар, что позволяет истцу отыскивать договорную неустойку.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом. Обоснованные возражения относительно методики (периода) начисления неустойки ответчик не представил. Поскольку ответчик не представил доказательств, своевременной оплаты товара, начисление договорной неустойки является правомерным.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию по правилам статьи 333 ГК РФ.

В ходатайстве ответчик просит суд снизить размер неустойки, так как неустойка в размере 36% процентов годовых является несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем, просит суд снизить неустойку исходя из двукратного размера ключевой ставки ЦБ РФ до 267 731,93 руб.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы стороны о длительном периоде времени, в течении которого истец не обращался в суд с требованием о взыскании неустойки сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами, таким образом, при подписании договоров ответчик согласился с размером неустойки. Доказательств наличия обоснованных возражений по условиям договоров в данной части ответчиком не представлено. При этом договоры подписаны сторонами без протокола разногласий по данному условию, ответчиком не приведено предложений по уменьшению размера процента при исчислении неустойки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договоров и приложений к нему ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договоров и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Следовательно, не исполняя принятую на себя обязанность по своевременной и полной оплате товара, ответчик самостоятельно способствовал увеличению периода начисления неустойки и соответственно ее суммы.

Тем самым, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, допускающих снижение неустойки ниже договорной, размер начисленной ответчику неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не является средством обогащения истца за счет ответчика.

Суд учитывает, что согласованный в договоре размер неустойки 36% годовых (0,1% в день) является обычно принятым в деловом обороте, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности и не считается чрезмерно высоким (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сам по себе факт заявления ответчиком требования о применении статьи 333 ГК РФ и снижении предусмотренных действующим законодательством процентов без предоставления им каких-либо относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком своих гражданских прав.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договоров, суд считает сумму неустойки в размере 750 999,98 руб., соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства и оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривает.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты товара, и ответчиком не отрицается, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 555 094 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №1140 от 29.03.2018, 195 905 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.10.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №5363 от 27.11.2017 подлежит удовлетворению.

В данном случае разумность размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, судом определена исходя из конкретных обстоятельств дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А32-26931/2019 (15АП-19743/2019), от 02.02.2021 по делу № А32-41360/2020 (15АП-21815/2020).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с КФХ «ТОЛОКНЕВО» (ИНН <***>) в пользу ООО «АГРОТЕК» (ИНН <***>) 555 094 руб. 49 коп. неустойки за период с 02.11.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №1140 от 29.03.2018, 195 905 руб. 49 коп. неустойки за период с 20.10.2018 по 28.08.2019 по договору купли-продажи №5363 от 27.11.2017, а также 18 020 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья В.А. Язвенко