Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-12970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-12970/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 18.02.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ОБД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Техтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГОСТТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о расторжении договора, о взыскании 992 436,89 рублей аванса, 10948,35 рублей неустойки, 130 363,50 рублей штрафа по договору № 1885/19 ГШ от 29.10.2020, о взыскании 20838,71 рублей долга, 2500,65 рублей пени по договору № 46/2020 от 09.11.2020, об истребовании рабочей и исполнительной документации, а также 24600 рублей расходов по уплате государственной пошлины, при участии в заседании представителей истца – ФИО1 по доверенности, ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ОБД» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Техтранс» о взыскании по договору № 1885/19 ГШ от 29.10.2020 992 436,89 рублей аванса, 10948,35 рублей неустойки, 130 363,50 рублей штрафа, по договору № 46/2020 от 09.11.2020 20838,71 рублей долга, 2500,65 рублей пени, а также 24 600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На рассмотрение суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований . в котором просит обязать ответчика:

-возвратить сумму авансового платежа перечисленного согласно платёжному поручению № 7528 от 02.11.2020г. в размере 992 436,89 (девятьсот девяносто две тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 89 копеек, в том числе НДС (20%) 165 406,15 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста шесть) рублей 15 копеек по договору № 1885/9 ГШ «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар» (Муниципальный контракт № 01-2020-ЭА от 25.02.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар), обязать ответчика выплатить Истцу, предусмотренную договором № 1885/9 ГШ «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар» (Муниципальный контракт № 01-2020-ЭА от 25.02.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар), неустойку в виде штрафа в размере 130 363,50 (сто тридцать тысяч триста шестьдесят три) рубля 50 копеек.

- выплатить Истцу задолженность по договору оказания гостиничных услуг № 46/2020 от «09» ноября 2020г. размере 20 838,71 (двадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 71 копейка.

В судебном заседании от истца поступил отказ от иска в части требований:

- о расторжении договора;

- о взыскании 10948,35 рублей неустойки по договору № 1885/19 ГШ от 29.10.2020;

- о взыскании 2500,65 рублей пени по договору № 46/2020 от 09.11.2020;

- об истребовании рабочей и исполнительной документации.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом принят отказ истца от иска в части требований: о расторжении договора, о взыскании 10948,35 рублей неустойки по договору № 1885/19 ГШ от 29.10.2020, о взыскании 2500,65 рублей пени по договору № 46/2020 от 09.11.2020, об истребовании рабочей и исполнительной документации. Производство по делу в этой части прекращено.

От третьего лица ООО «ГОСТТ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ОБД» и ООО «Техтранс» заключены хозяйственно-правовые договоры:

- № 1885/9 ГШ от 29.10.2020г. «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар» (Муниципальный контракт № 01-2020-ЭА от 25.02.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, заключенный между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ЗАО «ОБД», предметом которого является работы по объекту: «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар». Идентификационный код закупки: 203230907113823080100100120014120414) (далее – Договор на проектирование), по которому ЗАО «ОБД» выступал подрядчиком, а ООО ««Техтранс» - субподрядчиком;

- договор оказания гостиничных услуг №46/2020 от 09.11.2020, по которому ЗАО «ОБД» предоставило услуги по размещению работников ООО «Техтранс» в гостинице.

В соответствии с п. 2.1 договора на проектирование подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по устройству наружных, внутренних стен и перегородок Блок А, Е на объекте: «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар» (Муниципальный контракт № 01-2020-ЭА от 25.02.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, заключенный между Муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» и ЗАО «ОБД», предметом которого является работы по объекту: «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар». Идентификационный код закупки: 203230907113823080100100120014120414) в соответствии с условиями Договора-1 и Рабочей документации из собственных материалов, а также Материалов и Оборудования поставки Подрядчика.

Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 7 088 834,90 рублей.

В связи с уменьшением объема работ 28.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору-1, согласно которому подрядчик и субподрядчик договорились уменьшить стоимость работ, договорная цена работ составила 4 345 450,68 рублей. .

Работы, предусмотренные Договором-1 (за исключением выполняемых в течение Гарантийного периода) по Объекту и выполняемые Субподрядчиком в сроки согласно Графику выполнения работ (Приложение №4) должны быть полностью завершены не позднее «31» марта 2021 года.

Подрядчик до начала работ на основании п.4.1. договора на проектирование перечислил субподрядчику аванс в размере 14%, что составляет 992 436,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7528 от 02.11.2020. В соответствии со ст. 8. Договора на проектирование Подрядчик по накладной от 12.11.2020 передал Субподрядчику Рабочую и техническую документацию, предоставил временные инженерные сооружения, место для устройства временного бытового городка, передал по Акту -допуск строительную площадку от 13.11.2020.

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ООО «Техтранс», к выполнению работ по проектированию не приступило. Результат работ субподрядчик подрядчику не предъявил в согласованные сроки.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 30.11.2020 №1885 с требованием в срок до 04.12.2020г. приступить к выполнению работ согласно Договора-1.

В связи с неполучением ответа на письмо от 30.11.2020 ЗАО «ОБД» 11.02.2021 направило ООО «Техтранс» претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, ответ на которую также не поступил. Требование истца о возврате аванса вручено ответчику 16.02.2021.

В соответствии с условиями договора оказания гостиничных услуг №46/2020 от «09» ноября 2020г. (Договор-2) Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать Заказчику гостиничные услуги по размещению лиц, указанных Заказчиком в номерном фонде гостиницы, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 Договора-2 предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные Исполнителем услуги, в течении 10 (десяти) банковских дней с момента оказания гостиничных услуг.

Пунктом 5.2 Договора-2 в случае нарушения сроков оплаты услуг, указанных в г договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 от стоимости неоплаченных услуг за каждый день, размер которой составляет 2 500,65 (две тысячи пятьсот рублей) 65 коп.

Письмо-задание о размещении работников ООО «Техтранс» с 10.11.2020г. в гостинице получено ЗАО «ОБД» 06.11.2020. Обязательства по договору исполнены исполнителем в полном объёме в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается реестрами проживающих в гостинице ЗАО «ОБД» сотрудников ООО «Техтранс» за ноябрь-декабрь 2020г. Договор № 46/2020 от 09.11.2020г.

Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг заказчиком в размере 20 838,71 рублей не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2020-21.12.2020г, подписанным ответчиком без возражений.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.03.2021 , содержащему подписи представителей сторон и печати организаций, общая задолженность ответчика , включая неотработанный аванс по договору на проектирование и долг по оплате гостиничных услуг составила 1 013 275,60 рублей.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск и третье лицо пояснили, что между ЗАО «ОБД» и ООО «ТЕХТРАНС» заключены договоры подряда в рамках исполнения муниципального контракта № 01-2020-ЭА от 25.02.2020 по объекту «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый г. Краснодар»: договор № 1885/19 ГШ от 29.10.2020 и договор № 46/2020 от 09.11.2020. 02.11.2020 между ООО «ТЕХТРАНС» и ООО «ГОСТТ» заключен договор субподряда № 76К «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар» - муниципальный контракт № 01-2020-ЭА от 25.02.2020 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар, предметом которого являлись работы по объекту: «Проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар». С ценой договора - 893 193 (восемьсот девяносто три тысячи сто девяносто три) рубля 21 коп.

04.11.2020 ООО «ТЕХТРАНС» перечислило сумму в размере 893 193 (восемьсот девяносто три тысячи сто девяносто три) рубля 21 коп. ООО «ГОСТТ».

10.11.2020 с целью исполнения обязательств по договору субподряда № 76К от 02.11.2020 между ООО «ГОСТТ» и ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг № 10/11. В соответствии с приказом № 7 от 2011.2020 ООО «ГОСТТ» выдало ФИО3 по расходно-кассовому ордеру в подотчет денежные средства для реализации обязательств по договору возмездного оказания услуг № 10/11. Однако, к работам по договору возмездного оказания услуг № 10/11 от 10.11.2020 ФИО3 не приступил и не исполнил обязательства по настоящее время. ООО «ГОСТТ» ни от ответчика, ни от истца рабочую документацию не получало. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ООО «ГОСТТ» рабочей документации. В дополнение сообщил, что в отношении ФИО3 в настоящее время в отделе полиции № 5 Управления МВД России по городу Волгограду находится материал проверки (КУСП № 9984 от 12.08.2021).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору-1 № 1885/9 ГШ от 29.10.2020 на проектирование и строительство общеобразовательной школы на 1550 мест в мкр. «Почтовый» г. Краснодар регулируются положениями ст.ст.758-760 ГК РФ.

По правилам ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Правоотношения по договору оказания гостиничных услуг №46/2020 от «09» ноября 2020г. (Договор-2) регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и общими положениями о договоре подряда (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются положения о договоре подряда (статья 783 Кодекса).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно подходу, сформированному в судебной практике, вручив 16.02.2021 субподрядчику требование о возврате аванса. подрядчик , по сути. принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора на проектирование

В соответствии с положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента получения субподрядчиком уведомления подрядчика об отказе от исполнения договора действие договора на проектирование прекращено. У субподрядчика (ответчика) отпали правовые основания для удержания денежных средств, которые по своей правовой природе являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Актом сверки взаимных расчетов взаимных расчетов подтверждается наличие на стороне ООО «Техтранс» по состоянию на 22.03.2021 задолженность ответчика составила 1 013 275,60 рублей.

Ответчиком оплата не произведена. Таким образом, требование о взыскании 992 436,89 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать 130 363,50 рублей штрафа в размере 3%. Предусмотренного абз.3 п.27.3 договора на проектирование.

Согласно п.27.3 договора на проектирование в случае, если субподрядчик не предоставил подрядчику в соответствии с п.7.6.1 договора месячно-суточные графики выполнения работ, подрядчик вправе начислить неустойку в размере 0.05% от общей месячной стоимости работ по объекту.

Однако, от взыскания пени истец отказался.

Согласно третьему абзацу того же пункта договора, в случае , если субподрядчик допустил срыв согласованных месячно-суточных графиков выполнения работ , субподрядчик обязан уплатить подрядчику штраф в размере 3% от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением №2 в месяце нарушения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд установил, что месячно-суточные графики выполнения работ субподрядчиком никогда подрядчику не предоставлялись. Приложение №2 содержит график финансирования. Исходя из буквального содержания абз.3 п.27.3 договора на проектирование для применения такой меры ответственности как штраф в размере 3% от общей месячной стоимости работ по объекту в соответствии с приложением №2 в месяце нарушения необходимо, чтобы месячные графики были согласованы истцом, однако, такие документы стороны никогда не согласовывали и не подписывали. Следует вывод, что Положения п.27.3 договора на проектирование, на который ссылается истец, не предусматривают ответственность в виде штрафа за невыполнение п.7.6.1 договора на проектирование. Требование о взыскании 130 363,50 рублей штрафа удовлетворению не подлежит. В удовлетворении требования о взыскании 130 363,50 рублей штрафа надлежит отказать.

По договору на оказание гостиничных услуг долг в размере 20 838,71 рублей признан ответчиком и подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2020-21.12.2020г(т.1 л.д.98), подписанным ответчиком без возражений.

Доказательства оказания истцом услуг по размещению в гостинице и акт сверки, подписанный ответчиком, признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст.67-68 АПК РФ. По этому суд отклонил возражения ответчика в этой части.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу ст.9, 65 АПК РФ представленные истцом доказательства в установленном порядке не оспорены, требование о взыскании 20 838,71 рублей долга по договору на оказание гостиничных услуг подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 24600 руб госпошлины (т.1 л.д.10). в связи с отказом от части требований. Сумма иска уменьшилась, госпошлина подлежит уплате в сумме 24436 руб; поэтому истцу следует выдать справку на возврат госпошлины. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (88,6%).

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований: о расторжении договора, о взыскании 10948,35 рублей неустойки по договору № 1885/19 ГШ от 29.10.2020, о взыскании 2500,65 рублей пени по договору № 46/2020 от 09.11.2020, об истребовании рабочей и исполнительной документации. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Техтранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАО «ОБД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 013 275,60 рублей, в том числе 992 436,89 рублей неосновательного обогащения и 20 838,71 рублей долга по договору № 46/2020 от 09.11.2020, а также 21 650,30 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 164 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2081 от 23.03.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина