Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А48-4687/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4687/2023
21 июня 2023 года
г. Орел


Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства Внутренних дел России по Болховскому району (303140, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Орловская обл., г. Болхов, ИНН <***>, ОГРНИП 312574424000012) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «ГАЗ» (603004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от заявителя- представитель ФИО2 (удостоверение №017735 от 12.02.2020, доверенность от 11.10.2022);

от ответчика – ФИО3 (паспорт);

от третьего лица -представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Отделение Министерства Внутренних дел России по Болховскому району обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ с конфискацией.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «ГАЗ».

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик признает вину частично.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление не представило.

Заслушав представителя заявителя и индивидуального предпринимателя, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.06.2022 в ОМВД России по Болховскому району поступило заявление правообладателя ПАО «ГАЗ» ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ ФИО3

01.07.2022 в ходе проверки по заявлению представителя правообладателя ПАО «ГАЗ» ФИО4 КУСП №1185 от 28.06.2022 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3, осуществляющий свою деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №312574424000012, ИНН <***>, в торговой точке по адресу: <...>, осуществлял нарушение интеллектуальных прав, принадлежащих ПАО «ГАЗ» путем неправомерного использования товарных знаков в оформлении рекламной вывески магазина, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 01.07.2022.

05.05.2023 инспектором ИАЗ ОМВД России по Болховскому району капитаном полиции ФИО2, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол 57 ОР №957751/185 об административном правонарушении.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, ОМВД России по Болховскому району обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО5 к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

По смыслу статьи 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, то есть обозначения, способные отличать соответственно, товары одних юридических лиц или индивидуальных предпринимателей от однородных товаров других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1489 ГК РФ на основании лицензионного договора между обладателем исключительного права на товарный знак (лицензиаром) и другой стороной (лицензиатом) последнему может быть предоставлено право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Судом установлено, что в торговой точке по адресу: <...>, индивидуальный предприниматель ФИО3 разместил рекламную вывеску магазина «Автозапчасти ВАЗ ГАЗ УАЗ Москвич».

Согласно заключению эксперта в сфере контрафактной продукции с товарными знаками, принадлежащими предприятиям, входящим в состав «Группа ГАЗ», ФИО6 №27/2022 от 07.07.2022 в ходе проведения экспертизы на представленных изображениях рекламного баннера выявлен факт незаконного использования знака схожего до степени смещения с товарным знаком, принадлежащего ПАО «ГАЗ». Экспертизой установлено, что рекламный баннер, размещенный ИП ФИО3, является контрафактным, маркирован товарным знаком, зарегистрированным на территории Российский Федерации.

При этом, административным органом не установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 предлагал к реализации продукцию с незаконным использованием товарного знака «ГАЗ».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя не установлена, расположение на здании магазина вывески с наименованием производителя автозапчастей не свидетельствует о незаконности использования товарного знака, а значит, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона состава правонарушения состоит в использовании товарного знака для контрафактных товаров, таких действий предприниматель, как видно из материалов дела, не совершал.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 17.03.2015 по делу №А63-4333/2014 и от 23.12.2016 по делу №А57-6183/2016.

Ввиду недоказанности заявителем наличия в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, оснований для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога