Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А40-163588/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163588/22-93-1260
г. Москва
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы (117420, г. Москва, ул. Наметкина , д. 11, к.2)

к Генеральному директору ООО «Стройконтракт-М» Долгову М.Ю.

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления от 27.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – Хроменков И.Р., удост.

от ответчика – Долгов М.Ю. ген директор на основании решения от 20.03.2018 №16, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Стройконтракт-М» Долгова Михаила Юрьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество занимает без надлежаще оформленных документов, нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью, за что ч.2 ст.7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Долгов Михаил Юрьевич в судебном заседании факт правонарушения признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела, Черемушкинской межрайонной прокуратурой города Москвы на основании решения № 22-169 от 15.07.2022 проведена проверка на предмет исполнения ООО «Стройконтракт-М» законодательства о государственной (федеральной) собственности.

В ходе проверки установлено, что за Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук (далее - ИБХ РАН, Учреждение) на праве оперативного управления (распоряжение Министерства государственного имущества РФ № 51-И от 09.08.2000) закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 16/10, корп. 7 общей площадью 7 996,8 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.09.2000 сделана запись регистрации № 77- 01/00-161/2000-73739.

Согласно договору аренды от 01.08.2018 № 14 между Учреждением и ООО «Стройконтракт-М», последнее арендует нежилое помещение площадью 51,2 кв.м. (реестровый номер федерального имущества П12880001448), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 16/10, корп. 7, этаж 7, помещ. I, к. № 1, 1а, 16, 1 в, со сроком действия до 01.08.2021, для использования в качестве офиса.

Согласно условиям указанного договора, Учреждение предоставляет, а Общество принимает во временное владение и пользование вышеназванный объект недвижимого имущества.

Срок действия договора истек 01.06.2018, однако арендатор продолжает пользоваться обозначенным помещением на основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, что подтверждается письмом ИБХ РАН.

Проведенной 15.07.2022 проверкой установлено, что решением ТУ Росимущества в городе Москве от 30.06.2022 № 77-09/19610 согласован проект решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о передаче в аренду путем проведения торгов сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, в том числе нежилого помещения, площадью 51,2 кв.м. (реестровый номер федерального имущества Ш 2880001448), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 16/10, корп. 7, этаж 7, помещения №№ 1, 1а-в, вместе с тем доказательств, подтверждающих факт проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении указанного объекта недвижимого имущества, определения ООО «Стройконтракт-М» в качестве победителя этих торгов, а также заключения договора аренды, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с окончания действия договора № 14 от 01.08.2018 и вплоть до момента проведения межрайонной прокуратурой 15.07.2022 проверки ООО «Стройконтракт-М» использовало федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

На основании выявленных нарушений Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы младшим советником юстиции в присутствии Долгова Михаила Юрьевича вынесено постановление от 27.07.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.


В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 298 ГК РФ, пунктом 10 статьи 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214 ГК РФ полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Доказательств, подтверждающих факт получения согласия Учреждением и ТУ Росимущества в г. Москве на сдачу имущества в аренду обозначенному арендатору и заключение договора аренды, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) в случаях, предусмотренных законом договор аренды в отношении государственного имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как было установлено ранее, проведенной 15.07.2022 проверкой установлено, что решением ТУ Росимущества в городе Москве от 30.06.2022 № 77-09/19610 согласован проект решения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о передаче в аренду путем проведения торгов сроком на 5 (пять) лет федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением, в том числе нежилого помещения, площадью 51,2 кв.м. (реестровый номер федерального имущества Ш 2880001448), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 16/10, корп. 7, этаж 7, помещения №№ 1, 1а-в, вместе с тем доказательств, подтверждающих факт проведения торгов на право заключения договора аренды в отношении указанного объекта недвижимого имущества, определения ООО «Стройконтракт-М» в качестве победителя этих торгов, а также заключения договора аренды, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в период с окончания действия договора № 14 от 01.08.2018 и вплоть до момента проведения межрайонной прокуратурой 15.07.2022 проверки ООО «Стройконтракт-М» использовало федеральное имущество без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с Решением № 17 единственного участника ООО «Стройконтракт-М» от 22.03.2021 Долгов Михаил Юрьевич назначен на должность генерального директора Общества.

Таким образом, генеральный директор ООО «Стройконтракт-М» Долгов Михаил Юрьевич в нарушение требований действующего законодательства использовал для своей деятельности имущество, находящееся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в том числе, что помещения были предоставлены лицу, привлекаемому к ответственности законным владельцем помещений.

Таким образом, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в размере 2 000 рублей.

Суд учитывает, что платежной квитанцией от 29.09.2022 Долгов Михаил Юрьевич произвел оплату штрафа по настоящему делу в размере 2000 руб.


На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 7.24, ч.1 ст. 25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь генерального директора ООО «Стройконтракт-М» Долгова Михаила Юрьевича к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить генеральному директору ООО «Стройконтракт-М» Долгову Михаилу Юрьевичу наказание в виде штрафа 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель УФК по г. Москве (ГУФССП по г.Москве, л/с 04731785710)

ИНН: 7704270863

КПП 770101001

БИК - 004525988,

ОКТМО 45382000

ГУ Банка России по ЦФО г. Москва // УФК по г. Москве, г. Москва

Казначейский счет 03100643000000017300,

Единый казначейский счет 40102810545370000003

КБК 322 1 16 01141 01 0000 140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков