Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А19-12604/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12604/2024

13.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.10.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемчук А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

 по делу по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (664033,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. ЛЕРМОНТОВА,Д.257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" 664043,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. РАКИТНАЯ,Д.18,КВ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2008, ИНН: <***>)

о расторжении договора технологического присоединения и взыскания неустойки,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, документ об образовании,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" с исковым заявлением о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № 2665/22-ЮЭС от 02.08.2022 г.; взыскании неустойки в размере 200 000 руб. 00 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2025 г. (резолютивная часть 19.02.2025 г.) исковые требования удовлетворены частично – расторгнут договор технологического присоединения к электрическим сетям № 2665/22-ЮЭС от 02.08.2022 г., заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ".

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2025 по настоящему делу, обосновав его тем, что оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору №2665/22-ЮЭС от 02.08.2022 произведена в размере 26 608 918 руб. 32 коп., по платежному поручению № 2 от 11.10.2023 до вынесения решения суда, Общество не имело возможность представить указанные сведения в суд, поскольку не располагало сведениями о  судебном процессе в связи с ненадлежащим извещением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2025 (резолютивная часть 01.09.2025) заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2025 по делу №А19-12604/2024  по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" о расторжении договора технологического присоединения и взыскания неустойки. Назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительных пояснений не представил.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве указал, что оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям по договору №2665/22-ЮЭС от 02.08.2022 произведена в размере 26 608 918 руб. 32 коп., по платежному поручению № 2 от 11.10.2023, истец скрыл указанные обстоятельства при подаче искового заявления, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» 02.08.2022 заключен договор № 2665/22-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 1 которого, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): производственная база, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3000 кВт, категория надежности: III (третья), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 6 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 договора, срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) года со дня заключения договора. Указанный срок выполнения мероприятий определен сроками реализации мероприятий, планируемых к включению в Инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» на период 2025-2029 гг. и указанных в Технических условиях к договору (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 21 договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию.

Согласно исковому заявлению, подписанный договор поступил  в адрес сетевой организации 02.08.2022, таким образом, договор считается заключенным с 02.08.2022.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-446-спр от 27.12.2021 г. и составляет 26 608 918 (Двадцать шесть миллионов шестьсот восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 32 копейки, в том числе НДС 20% 4 434 819 руб. (Четыре миллиона четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 72 копейки.

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 (тридцати) дней с даты заключения договора на условии 100 % предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала сетевой организации.

Абзацем 2 пункта 16 договора установлено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Как следует из искового заявления, ответчик мероприятия по технологическому присоединению не выполняет, оплату по договору не вносит, чем допускает существенные нарушения условий договора.

Пунктом 15 договора предусмотрено право каждой из сторон на расторжение договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

14.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 1369 от 06.02.2023 с требованием о внесении платы за технологическое присоединение, взыскании неустойки и о расторжении договора.

Ссылаясь на то, что в установленный 30-дневный срок Общество в добровольном порядке претензионные требования не удовлетворило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35 ФЗ), пунктами 6, 16 и 17 Правил технологического присоединения  энергопринимающих  устройств  потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства,  принадлежащих  сетевым  организациям  и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации  от  27.12.2004  №  861  (далее – Правила  № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении  технологического  присоединения  к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического  присоединения  сетевая  организация  принимает  на  себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого  технологического  присоединения,  в  том  числе мероприятий  по разработке  и  в  случаях,  предусмотренных  законодательством  Российской Федерации  об  электроэнергетике,  согласованию  с  системным  оператором технических  условий,  обеспечению  готовности  объектов  электросетевого хозяйства,  включая  их  проектирование,  строительство,  реконструкцию,  к присоединению   энергопринимающих   устройств   и   (или)   объектов электроэнергетики,  урегулированию  отношений  с  третьими  лицами в  случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им  объектов  электросетевого  хозяйства  (энергопринимающих  устройств, объектов электроэнергетики).

Как   правило,   построенные   и   реконструированные   объекты электросетевого  хозяйства  не  передаются  заказчику;  силами  сетевой организации  создаются  условия  для  технологического  присоединения энергопринимающих  устройств  заказчика  с  согласованной  категорией надежности  к  электрической  сети  сетевой  организации  и  для  последующей передачи  заказчику  электрической  энергии  с  определенными  физическими характеристиками.

Заказчик, в свою очередь, вносит сетевой организации плату по договору об  осуществлении  технологического  присоединения,  а  также  разрабатывает проектную  документацию  в  границах  своего  земельного  участка  согласно обязательствам,  предусмотренным  техническими  условиями,  и  выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг, поэтому к  правоотношениям  сторон  по  договору  технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах  и  о  договоре  (раздел  III Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Указанная правовая позиция содержится в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Отсутствие у Предприятия как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20-22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9548/09) не означает отсутствие у него права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в подпункте «в» пункта 16 Правил № 861 и в пункте 15 Договора.

Обратившись  в  суд  с иском о  расторжении  договора №2665/22-ЮЭС от 02.08.2022,  истец основывал свои требование на положениях статьи 450 ГК РФ и пункте 16(5) Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Претензия истца от 06.02.2023 № 1369 оставлена ответчиком без ответа.

Вместе с тем ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 2 от 11.10.2023 на сумму 26 608 918 руб. 32 коп., в назначении платежа которого указано оплата по договору 2665/22-ЮЭС за технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе НДМ 4 434 819 руб. 72 коп.

Таким образом, ответчиком выполнены условия договора № 2665/22-ЮЭС от 02.08.2022 в полном объеме, то есть еще до обращения истца в суд с заявленными требованиями.

При первоначальном рассмотрении дела истцом предоставлены доказательства не в полном объеме, скрыты обстоятельства того, что ответчиком в соответствии с пунктом 11 договора № 2665/22-ЮЭС выполнены мероприятия по 100 % предоплате, таким образом, истец ввел суд в заблуждение.

Наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в судебной защите.

Кроме того, 19 июня 2025 г. ООО «Атлант», согласно п. 11.8. Технических условий направило на проверку в Сетевую организацию объем работ, путем направления соответствующего Уведомления о выполнении технических условий, выполнив: разработку проекта электроснабжения объекта, указанного в п. 2 технических условий; строительство трансформаторной подстанции; установку устройства релейной защиты, устройства противоаварийной и режимной автоматике, телемеханики, связи, изоляции и защите от перенапряжений, устройств, обеспечивающих дистанционный ввод графиков временного отключения потребления; установку компенсирующих устройств для исключения превышения максимальных значений коэффициента реактивной мощности; использованы энергопринимающие устройства и установлены необходимые компенсирующие устройства; выполнены работы по подключению к точке присоединения с фиксацией коммутационного аппарата в положение "отключено"; выполнены пусконаладочные работы, приемо-сдаточные испытания смонтированного электрооборудования с оформлением протоколов испытания.

21 марта 2024 г. между ООО «Атлант» и  с ИП ФИО2 заключен договор  на выполнение комплекса электромонтажных работ по изготовлению фундамента и установке трансформаторной подстанции.

В соответствии с Приложением 1 к договору № 03-24 от 21 марта 2024 г. «Калькуляция» необходимыми электромонтажными работами по установке трансформаторной подстанции явились работы по установке и монтажу КПТН (Комплектная трансформаторная подстанция наружной установки).

ООО «Атлант» 29.02.2024 г. приобретены 2КПТН 1600/6/0,4 в комплекте с двумя трансформаторами ТМГ-1600/8/0,4, на сумму 5 900 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 4 от 29.02.2024 г.

Согласно акту № 03-08-24 от 30 августа 2024 г., подписанному между ИП ФИО2 и ООО «Атлант» электромонтажные работы по изготовлению фундамента и установке трансформаторной подстанции все выполнены на сумму 1 898 400 руб.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Атлант» осуществляло технологическое присоединение и выполнило мероприятия по фактическому присоединению объекта - производственная база, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 38:36:000031:122.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности.

Установив, что со стороны ответчика, предусмотренная договором плата за технологическое присоединение ответчиком  произведена в полном объеме,  а также последним осуществляются мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору № 2665/22-ЮЭС от 02.08.2022, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям № 2665/22-ЮЭС от 02.08.2022г.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по договору   в размере 200 000 руб. за период с 02.09.2022 по 01.09.2023 за неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Материалами дела подтверждено лишь нарушение ответчиком срока внесения платы за технологическое присоединение.

Между тем как следует из  буквального толкования условий договора присоединения к электрическим сетям №2665/22-ЮЭС от 02.08.2022,  внесение ответчиком платы по договору представляет собой авансирование услуг.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Однако в материалах дела отсутствуют, а истцом не приведены обстоятельства нарушения ответчиком срока выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Подобный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

В Определении от 28.04.2014 № ВАС-4782/14, ВАС РФ указал, что сетевая организация не вправе взыскать с заявителя авансовые платежи, которые подлежат оплате до подписания акта об осуществлении технологического присоединения, но вправе согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенной нормы следует, что сетевая организация вправе в судебном порядке отказаться от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения и потребовать возмещения убытков, но не взыскивать авансовые платежи и соответственно, не производить начисление неустойки за нарушение срока оплаты авансовых платежей.

В связи с изложенным в удовлетворении требований о взыскании неустойки в связи с нарушением срока внесения платы за технологическое присоединение за период с 02.09.2022 по 01.09.2023  в размере 200 000 руб., следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 13 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 24170 от 03.07.2024, № 5280 от 12.02.2024.

С учетом результатов рассмотрения дела  и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» »  https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                           Ю.А. Кольцова