Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А31-9227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9227/2018
г. Кострома
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.11.2018 до 19.11.2018

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440130300021) к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТММИКС», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63720 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4 от 30.04.2017, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя,лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.11.2017, после перерыва не явилась; от ответчика до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440130300021) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТММИКС», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 63720 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 4 от 30.04.2017, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, сумму задолженности признает, сумму расходов по оплате услуг представителя считает завышенной, просит суд уменьшить сумму расходов до разумных пределов.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность с мая 2017 года по август 2017 года в сумме 63720 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

После перерыва, объявленного 12.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 19.11.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.04.2017 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИТММИКС» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 4, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату в аренду Арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 93, общей площадью 46,8 кв.м. (далее помещение) (п. 1.1. договора). Согласно п. 1.5. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30 марта 2018 года.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 30.04.2017.

Согласно п. 3.1. договора, Арендная плата складывается Постоянной части арендной платы и Переменной части арендной платы. Размер постоянной арендной платы составляет 17700 руб. Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, текущего месяца, производит оплату постоянной части арендной платы.

Согласно доводам иска, ответчик обязан был ежемесячно вносить арендную плату из расчета 15930 руб. в месяц.

По данным истца, за ответчиком числится задолженность по внесению арендной платы за период мая 2017 года по август 2017 года в размере 63720 руб., которую он до настоящего времени не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по договору. Ответ на претензию истцом не получен.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендных платежей ответчиком послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 4 от 30.04.2017, за период с мая 2017 года по август 2017 года в размере 63720 руб. Расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям заключенного сторонами договора и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты задолженности за заявленный истцом период ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, расписку о получении денежных средств в сумме 15000 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу. По пояснениям истца, в объем услуг представителя вошли изучение документов истца, подготовка искового заявления и участие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик сумму расходов на оплату услуг представителя, считает чрезмерно завышенной. Ссылается на то, что дело не представляет особой сложности, исковые требования ответчик признает, сумму задолженности не оспаривает.

Заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, ООО «РИТММИКС» надлежащих документальных доказательств того, что понесенные ИП ФИО1 такие расходы являются чрезмерными или не отвечают требованиям законодательства о разумности, в материалы дела не представило. То, что заявленные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер, суд не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела документы, учитывая сложность дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов. В связи с чем, требование истца о взыскании 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИТММИКС», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 314440130300021) 63720 руб. задолженности, 2549 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова