Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А40-263034/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263034/22-2-1413
28 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Компания ПетроИнструмент»

к ответчику: АО «Корпорация ВНИИЭМ»

о взыскании задолженности в размере 1 489 015,56 рублей..

при участии:

От истца: ФИО2 (уд., дов. от 22.12.22)

От ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 17.01.23)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания ПетроИнструмент» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Корпорация ВНИИЭМ» с требованием: взыскать денежные средства за поставленный товар по Договору поставки №32211500097 от 01.08.2022 г. в размере 1458818 руб. 40 коп.; неустойку за просрочку оплаты товара по Договору поставки №32211500097 от 01.08.2022 г. в размере 30 197,16 рублей.

Истец представил расчет неустойки на сумму 24 945,79 рублей, поддерживает исковое заявление с учетом представленного расчета неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания ПетроИнструмент» и Акционерным Обществом «Корпорация «ВНИИЭМ» был заключен Договор поставки товара № 32211500097.

Согласно пункта 2.1 Договора обязанностью Истца является поставка товара Ответчику, а обязанностью Ответчика принятие и оплата товара Истцу. Договор действует со дня подписания до момента надлежащего исполнения Сторонами обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании Спецификации №1 к Договору №32211500097 от 01.08.2022 года, Истец поставил Ответчику товар на сумму 1 458 818 руб. (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать рублей) 40 копеек, что подтверждается Универсальным передаточным документом №1556 от 30.08.2022 г с отметками ответчика. Ответчик продукцию принял 08.09.2022г, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно Спецификации №1 к Договору, Ответчик /Покупатель/ обязан оплатить товар Истцу /Поставщику/ для субъектов МСП в срок не более 7 (семи) рабочих дней, после поставки Товара в полном объеме.

Таким образом, оплата товара Истцу должна была быть осуществлена в полном объёме не позднее 19 сентября 2022 года.

Однако, в указанный срок Ответчик оплату Истцу не осуществил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами.

10 октября 2022 года Истец направил Ответчику ценным письмом № 19830154002623 (с описью вложения) претензию за исх. №10/10-01 от 10 октября 2022 года с требованием об оплате 1 458 818 руб. 40 коп (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать рублей) 40 копеек. Претензия Ответчиком получена 27.10.2022г, что подтверждается официальной информацией, размещенной на сайте Почты России https ://www.pochta.ra.

Таким образом, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 1458818 руб. 40 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1458818 руб. 40 коп. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании неустойки согласно представленному расчету в размере 24 945,79 рублей.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма просрочки оплаты за поставленную продукцию за период с 20 сентября 2022 года по 31 марта 2022 года составляет 24 945,79 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как необоснованные.

В судебном заседании 21.02.2023 г., истцом был уменьшен размер неустойки до суммы 24 945,79 рублей.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (107078, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПЕТРОИНСТРУМЕНТ" (198320, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КРАСНОЕ СЕЛО, КРАСНОЕ СЕЛО Г., КИНГИСЕППСКОЕ Ш., Д. 55, ЛИТЕРА Б, ОФИС 2-3,5-6, 8-10,28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2013, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 458 818, 40 рублей, неустойку в размере 24 945,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 791,60 рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПЕТРОИНСТРУМЕНТ" из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 98,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.