Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А63-19594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-19594/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысска

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», г. Армавир, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: администрацию города Невинномысска, г. Невинномысск,

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания» освободить самовольно занятый земельный участок (земли общего пользования квартала 26:16:021309), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:16:021309:38, на котором расположена металлическая конструкция на бетонной основе с рекламной информацией (пилон), путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 14.07.2021 по доверенности №3928/27, копия диплома рег.номер 13670 от 08.07.2013

представителя ответчика адвоката Носалевой Е.А. по доверенности от 20.02.2021 № 19,

представителя администрации города Невинномысска ФИО2 по доверенности от 03.08.2020 № 30-01 копия диплома рег.номер 13670 от 08.07.2013,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, г. Невинномысска (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», г. Армавир (далее – общество) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок (земли общего пользования квартала 26:16:021309), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:16:021309:38, на котором расположена металлическая конструкция на бетонной основе с рекламной информацией (пилон), путем демонтажа и вывоза данного имущества за свой счет.

Определением от 05.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Невинномысска, г. Невинномысск.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Истец указал, что ответчик самовольно занял земли общего пользования квартала 26:16:021309, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 26:16:021309:38, расположенному по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, район ГК «Химик» вдоль трассы «Кавказ», возведя на землях общего пользования металлическую конструкцию на бетонной основе с рекламной информацией (пилон) площадью 12, 94 кв.м. Указанная рекламная конструкция также частично располагается на земельном участке с кадастровым номером 26:16:021415:14 в пределах муниципального образования «город Невинномысск», собственность на который не разграничена.

Представитель ответчика – адвокат Носалева Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, металлическая конструкция на бетонной основе с рекламной информацией (пилон) (далее – спорное ценовое табло АЗС) установлена ответчиком на законных основаниях. Главой V.6 Земельного кодекса установлены случаи использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса одним из таких случаев является размещение отдельных видов объектов, включенных в соответствующий перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300. В такой перечень в числе прочего включены информационные табло (стелы).

В обоснование довода о правомерности действий ответчика по возведению рядом с автозаправочной станцией спорной ценовой стелы ответчик также указал следующее. В письме Федерального дорожного агентства Министерства Транспорта РФ от 26.07.2016 №01-28/24446 «О размещении ценовых стел автозаправочных станций» указано, что согласно решению Федеральной антимонопольной службы России от 05.02.2014 года № 1-4/5-1 информирование водителей о приближении к автозаправочной станции путем установления за пределами территории автозаправочной станции стелы со сведениями о наименовании, видах оказываемых услуг, экологическом классе и стоимости реализуемого моторного топлива осуществляется в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Размещение стел автозаправочных станций в непосредственной близости к автомобильной дороге, обеспечивающие безопасность дорожного движения в целях информирования наравне со знаками сервиса о приближении к автозаправочным станциям является правовым обычаем хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную реализацию нефтепродуктов, и не является рекламой. Строительство и эксплуатация объекта сервиса, каковым является автозаправочная станция, производится в соответствии с действующим законодательством. Так, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №300 от 23.11.2006 ответчику был предоставлен земельный участок для строительства многотопливной автозаправочной станции с кадастровым номером 26:16:021309:38, площадью 2400 кв.м. сроком с 02.11.2006 по 01.11.2009. Согласно п. 10.4 договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока его действия, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю. Строительство многотопливной автозаправочной станции осуществлялось на основании технического задания, в котором предусматривалось размещение информационного табло, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проект строительства данного объекта проходил государственную экспертизу. Исходя из прилагаемой копии архитектурно-планировочного задания, утвержденного главным архитектором г. Невинномысска, необходимо было предусмотреть рекламную подсветку здания, размещение информационных щитов (п.9). Аналогичные требования содержались и в градостроительном заключении №21-06, утвержденном ГУ «Архитектуры и градостроительства Ставропольского края», в котором в п.4 указывалось, что здания и сооружения должны быть подсвечены в темное время суток, в том числе средствами световой рекламы. Таким образом, ответчик полагает, что необходимость размещения стелы за пределами территории автозаправочной станции предусмотрена нормативными документами и проектной документацией, что свидетельствует о правомерности действий общества.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу, что заявленные требования подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что общество на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №300 от 23.11.2006 использует на условиях аренды земельный участок для строительства многотопливной автозаправочной станции с кадастровым номером 26:16:021309:38, площадью 2400 кв.м.

За пределами этого земельного участка частично на землях общего пользования квартала 26:16:021309 и частично на земельном участке с кадастровым номером 26:16:021415:14 по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, район ГК «Химик» вдоль трассы «Кавказ» обществом возведено ценовой табло АЗС Южная нефтяная компания. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка от 26.06.2020, от 19.05.2021, схемой расположения самовольно установленной металлической конструкции на бетонной основе с рекламной информацией (пилон (при помощи программного обеспечения UrbaniCS)) от 19.03.2021, топографической сьемкой, подготовленной ГБУ СК «Ставкрайимущество» 03.03.2021, схемой расположения спорного ценового табло АЗС с каталогом координат относительно границ земельного участка с кадастровым номером 26:16:021309:38, содержащихся в государственной кадастре недвижимости (л.д. 109), техническими характеристика ценового табло АЗС (л.д. 110) и не оспаривается обществом.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Названными лицами осуществляется приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, самовольном занятии за их счет.

Под самовольным занятием земельного участка понимается пользование данным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела, земля под спорным ценовым табло АЗС ответчику на каком либо праве не предоставлялась, место размещения информационного табло без предоставления земельного участка ООО «ЮНК» применительно к подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса не согласовывалось.

Принимая во внимание изложенное, не установив правовых оснований для пользования ответчиком земли под ценовым табло АЗС, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок (земли общего пользования квартала 26:16:021309), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:16:021309:38 путем демонтажа и вывоза металлической конструкции на бетонной основе с рекламной информацией (пилон).

Довод ответчика о том, что в градостроительном заключении содержится требование о том, что здание и сооружение заправочной станции должны быть подсвечены в темное время суток, в том числе средствами световой рекламы, не означает, что такая светящаяся информационная стела может устанавливаться на чужом земельном участке, не предоставленном истцу для этих целей.

При обращении с иском в суд государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от ее уплаты, то поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина (размер которой составляет 6 000 рублей) взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», ОГРН <***>, ИНН <***> освободить самовольно занятый земельный участок (земли общего пользования квартала 26:16:021309), прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 26:16:021309:38 путем демонтажа и вывоза металлической конструкции на бетонной основе с рекламной информацией (пилон).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Нефтяная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова