Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-63158/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63158/2022
01 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Втормет»

ответчик: Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании 12 обыкновенных акций бесхозными,


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.06.2022),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Втормет» (далее – истец, Общество, АО «Втормет») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о признании бесхозяйными обыкновенные акции АО «Втормет», номер государственной регистрации выпуска 1-02-32133-Е, в количестве 12 штук, номинальной стоимостью 22 руб., числящиеся на лицевом счете ФИО3 (л/с № <***>), в связи с чем списать их со счета № <***> на казначейский счет АО «ВТОРМЕТ».

В судебном заседании представитель истца подержал приведенные в иске доводы.

МТУ Росимущества, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что в реестре акционеров АО «Втормет» (эмитент) согласно сведениям о зарегистрированных лицах на лицевом счете ФИО3 числятся обыкновенные номера госрегистрации выпуска 1-02-32133-Е, в количестве 12 штук, номинальной стоимостью 22 рубля.

Как указал истец, более 20 лет у АО «Втормет» отсутствуют какие-либо сведения о данном акционере. Однако, по полученной информации от лиц, знавших ФИО4, стало известно, что он умер в 2011 году. Информация о наследниках акционера у эмитента отсутствует, также как и возможность их установления. Никто с требованиями о переходе прав на акции в порядке наследования ни к АО «Втормет», ни к реестродержателю не обращался. При этом акции продолжают числиться в реестре владельцев ценных бумаг за умершим физическим лицом. В силу действующего законодательства АО «Втормет», являющееся эмитентом данных ценных бумаг, не наделено полномочиями самостоятельно распоряжаться ими.

Полагая, что данные акции являются вымороченным имуществом, однако Российской Федерации в лицу МТУ Росимущества в права наследования не вступила, интерес к указанным акциям у ответчика отсутствует, АО «Втормет» считает, что единственным допустимым способом списания акций со счета умершего лица является признание указанных акций бесхозяйными для последующего их перераспределения в порядке, установленном законодательством об акционерных обществах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 2 статьи 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В рассматриваемом случае оснований, позволяющих отнести спорные акции к категории бесхозяйной вещи, суд не усматривает.

Так, истцом не представлено доказательств отсутствия права притязаний на спорные акции от наследников умершего акционера, как и доказательств того, что ФИО3 умер.

При этом истец, будучи лишь эмитентом спорных акций, не является их владельцем и не обладает правом на иск, в то время как МТУ Росимущества также не является собственником или владельцем спорных акций (в отсутствие доказательств перехода к ответчику прав наследника), и прав истца не нарушает.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, которая содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако в данном случае, истец выбрал способ защиты права, которое нельзя признать нарушенным, предъявив требование к ответчику, признанному судом ненадлежащим.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать с отнесением на истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бойкова Е.Е.