Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-312502/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-312502/19-65-1576
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ООО "ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ "ВЕЛЕС" (197227, САНКТПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГАККЕЛЕВСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ОФИС 15.04, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2007, ИНН: <***>)

к АО "ВАГОННОЙ РЕМОНТНОЙ КОМПАНИИ - 2" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>),

о взыскании убытков в сумме 37 706 руб. 52 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ "ВЕЛЕС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ВРК-2 о взыскании убытков в сумме 37 706 руб. 52 коп., мотивировав это тем, что вагону №59657510 причинен ущерб.

Определением суда от 03 декабря 2019 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период ноября, 2018 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузовой вагон № 59657510, принадлежащий ООО «Транспортная Компания «Велес» (далее - Общество, собственник) на праве собственности.

В указанный период данный вагон был забракован по пути следования по причине: «Выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки»,(технологический код неисправности отцепки вагона - 119) «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» - вагон № 59657510, о чем соответствующим эксплуатационным депо был составлен Акт ф.ВУ-23м.

Также был составлен Акт по форме ВУ-41 (Рекламационный Акт № 01/12) на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В резолютивной части данного Акта указано, что причиной грения буксового узла колесной пары № 0029.403991.2013 послужило обводнение смазки по причине разрыва резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками. Нарушение пунктов п. 24.4.5, 32.1 РД ВИИЖТ 27.05.01-20117 при производстве среднего ремонта колесной пары. Ответственность отнесена на ВЧДр ФИО1 «ВРК-2» 0301.

Общество, в целях проведения ТР-2 вагона 59657510 понесло убытки в размере 37 706,52 рублей, что подтверждается дефектными, расчетно-дефектными ведомостями, актом о выполненных работах, счетом-фактурой, платежным документом об оплате, уведомлениями о приемке грузового вагона из текущего отцепочного ремонта (ТР-2), актом по ф. ВУ-41, первичным Актом на грузовой вагон № 59657510.

01.12.2018 эксплуатационным депо ВЧДР Рыбное АО «ВРК-1» составлен План расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения шейки узла. По результатам данного расследования установлено, что причиной грения буксового узла колесной пары № 0029.403991.2013 послужило обводнение смазки по причине разрыва резиновой прокладки между смотровой и крепительной крышками. Нарушение пунктов п. 24.4.5, 32.1 РД ВИИЖТ 27.05.01-20117 при производстве среднего ремонта колесной пары. Ответственность отнесена на ВЧДр ФИО1 «ВРК-2» 0301.

ООО «ТК «Велес» и АО «ВРК-2» заключен Договор № 249-Д на выполнение работ и оказание услуг от 31.12.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик (АО «ВРК-2) принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта и в т.ч. ТР-2 вагонов ООО «ТК «Велес» (Заказчик).

На основании п. 3.1.1. Договора, Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ при ремонте грузовых вагонов для перевода вагона в рабочий парк и допуска технически исправного вагона на пути общего пользования.

На основании п. 6.1. Договора, гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар как запасных частей устанавливается до проведения следующего планового среднего, текущего ремонта колесной пары. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Дата последнего деповского ремонта, перед которым наступил гарантийный случай, это 18.01.2018 года, проведенного в ВЧДр ФИО1 «ВРК-2». Соответственно, следующий деповской плановый ремонт должен был быть произведен через 2 года, т.е. не ранее 18.01.2020 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь условиями Договора, нормами гражданского законодательства, специальными (внутренними) нормативными актами ОАО «РЖД», Истец вправе требовать от Ответчика возмещения убытков произведенных в рамках ТР-2 в связи с некачественным плановым деповским ремонтом.

23.05.2019 за исх. № 3816 Истец обратился к Ответчику о возмещении убытков в заявленном размере. Ответчик получил претензию истца и оставил ее без ответа.

Документы, подтверждающие повреждение вагона представлены в материалы дела, размер ущерба подтверждён, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВАГОННОЙ РЕМОНТНОЙ КОМПАНИИ - 2" в пользу ООО "ТРАНСПОРТНОЙ КОМПАНИИ "ВЕЛЕС" убытки в сумме 37 706 труб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:А.Н. Бушкарев