Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А60-30582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30582/2019
27 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОУУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АВТОМАТИКИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н. А. СЕМИХАТОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 204 091руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен., от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "ТВЭЛОблСервис" обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОУУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АВТОМАТИКИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н. А. СЕМИХАТОВА" с требованием о взыскании 204 091руб. 00 коп. задолженности по договору № ОКБ/335-13 на выполнение работ по проектированию, монтажу и пуско-наладки узлов коммерческого учета ТЭР.

Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

24.06.2019 от истца поступило ходатайство, в котором истец просит приобщить к материалам дела дополнительные документы. Указанные в ходатайстве документы приобщены судом к материалам дела.

26.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 29.07.2019г. суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассматривается в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, 05 сентября 2013 года между Закрытым акционерным обществом «ТВЭЛОбл-Сервис» (Заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н. А. Семихатова" (ФГУП «НПО Автоматики», Исполнитель) заключен Договор № ОКБ/335-13 на выполнение работ по проектированию, монтажу и пуско-наладки узлов коммерческого учета ТЭР.

Согласно п. 1.2. Договора «Исполнитель» обязуется выполнить работы по проектированию, монтажу и пуско-наладки узлов коммерческого учета ТЭР на объектах по жилому фонду в соответствии с заданием Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в порядке и на условии Договора, согласно п. 2.3 оплата производилась в соответствии с графиком платежей.

Заказчик свои обязательства в части оплаты аванса исполнил в полном объеме.

Согласно п. 2.2. Договора окончательный расчет по настоящему Договору производится Заказчиком после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной работы, по актам выполненных работ.

Стоимость Договора составляет 3 481 820 руб. В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1

от 21.01.2014 года к Договору в случае неисполнения обязательств в срок

до 25.01.2014 года поставить и установить программное обеспечение на сервере Заказчика, ФГУП «НПО Автоматики» выплачивает ЗАО «ТВЭЛОблСервис»

неустойку в размере 10% от стоимости Договора, а также перечисленные авансы по Договору в сумме 204 091 руб.

Исполнитель нарушил условия договора в части исполнения обязательств по Договору, в связи с чем у ФГУП «НПО Автоматики» перед ЗАО «ТВЭЛОблСервис» образовалась задолженность по выплате перечисленных авансовых платежей в размере 204 091 руб.

В обоснование истец представил платежные поручения № 843 от 13.11.2013, № 883 от 20.11.2013, № 884 от 21.11.2013.

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и судом установлено, что настоящий срок истцом пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Настоящий иск предъявлен в суд 29.05.2019, то есть, с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Настоящий иск предъявлен в суд 29.05.2019.

Требование о возврате аванса, изложенное в Претензии Истца (исх. № 441 от 07 мая 2015 г.), было получено Ответчиком 28 мая 2015 г., то есть, к моменту подписания Акта сверки взаимных расчетов, который был составлен по состоянию на 10 сентября 2018 г., срок исковой давности, продолжавшийся до 28 мая 2018 г., истек.

Согласно п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При этом денежное обязательство у ответчика по возврату денежных средств возникло с 28.05.2018, то есть, с момента получения претензии № 441 от 07.05.2015, в котором истец потребовал деньги вернуть.

Суд также отдельно отмечает, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2018 вообще не отражает характер приходно-расходных операций, в нем отсутствуют сведения о конкретных произведенных платежах, реквизитах платежных поручений.

По существу, такой акт нельзя назвать актом сверки конкретной задолженности, поскольку тот или иной долг формируется и подтверждается определенными товарно-распорядительными документами и платежными поручениями. В названном акте сверки никаких указаний на первичные документы нет. Сама по себе сумма в размере 204 091 руб. не может характеризовать характер обязательства либо права (требования).

Необходимо также особо отметить, что этот так называемый акт сверки совершен по операциям за период с 01.01.2018 по 10.09.2018, тогда как денежные средства уплачены истцом ответчиком еще в ноябре 2013 года.

Таким образом, такой акт взаимных расчетов, не соответствующий периоду фактических платежей, не является доказательством признания долга по платежам, имевшим место в 2013 году.

Соответственно, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком долг по договору № ОКБ/335-13признан.

Таким образом, у суда отсутствуют также основания для применения

п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которому, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья П.Б. Ванин