Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-49808/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49808/2023
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мособлгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Комфорт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) о взыскании 4 564 449, 02 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Комфорт» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) к акционерному обществу «Мособлгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании,

при участии в заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мособлгаз» (далее – АО «Мособлгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Комфорт» (далее – ООО ИСК «Комфорт», ответчик) о взыскании 4 564 449,02 руб. задолженности по договору № 01/2 296-К0035-2021-СМР от 12.07.2021.

В свою очередь, ООО ИСК «Комфорт» заявило встречный иск об обязании АО «Мособлгаз» выполнить работы по Договору №01/2 296-К0035-2021-СМР от 08.07.2021, предусмотренные позицией 89 раздела 6 Локального сметного расчета «Монтаж внутреннего газопровода», по установке счетчиков в количестве 14 шт. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 между АО «Мособлгаз» (подрядчик) и ООО ИСК «Комфорт» (заказчик) заключен договор подряда № 01/2 296-К0035-2021-СМР (далее – договор), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика, обязуется поставить материалы (далее - Материалы) для выполнения работ и выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0040422:25 по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, <...> (далее - Объект), и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять Материалы, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п. 1.1 договора).

Стоимость Материалов и Работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего Договора, согласована Сторонами на основании Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Локального сметного расчета (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет сумму 10 497 708,28 руб. (Десять миллионов четыреста девяносто семь тысяч семьсот восемь рублей двадцать восемь копеек), в том числе НДС 20% в сумме 1 749 618,05 руб. (п. 2.1 договора).

Окончательный расчет в размере 50% за Работу, Заказчик производит не позднее 5 календарных дней после подписания последнего Акта о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату, путем перечисления суммы денежных средств на расчетный Подрядчика (п. 2.2.4 договора).

После завершения выполнения работ Подрядчик в течении 10 (десяти) рабочих дней направляет Заказчику Акт о приемке выполненных Работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных Работ и затрат (Форма № КС-3), счет-фактуру, 1 (один) экземпляр исполнительной технической документации и оригинал счета на окончательный расчет.

Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) обязан подписать их либо, при наличии замечаний, сделать соответствующую отметку в акте или представить Подрядчику мотивированный отказ. В случае непредставления подписанных актов сдачи-приемки в указанный срок считать работы оказанными надлежащим образом (п. 6.4 договора).

Из содержания искового заявления следует, что во исполнение спорного договора подрядчиком выполнены работы на общую сумму 10 497 708,28 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ КС-2 от 23.12.2021, справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.12.2021, товарными накладными №МТ01-003786 от 30.07.2021, № МТ01-005081 от 30.09.2021 и № МТ01-006783 от 30.11.2021, актом законченного строительством объекта сети газопотребления от 04.08.2022, актами приема-передачи документов от 20.04.2023, при этом Ответчик, нарушил свои обязательства по оплате выполненных работ, произвел частичную их оплату (платежные поручения прилагаются), в связи с чем, по состоянию на 06.06.2023 образовалась задолженность в размере 4 564 449,02 руб.

АО «Мособлгаз» направило 26.04.2023 в адрес Ответчика претензию с требованием в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии перечислить на расчетный счет Истца оплату выполненных по Договору работ. Однако до настоящего времени Ответчиком требования в полном объеме не исполнены.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 216-142/510-19 от 30.09.2019.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы ответчика о том, что работы по договору выполнены истцом с существенным нарушением требований по качеству и не соответствуют объему выполненных работ, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обстоятельство надлежащим образом не зафиксировано.

Более того, согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнены с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанной нормы заказчик вправе предъявить исполнителю, некачественно оказавшему услуги, одно из перечисленных в статье требований. В любом случае данные требования заказчика носят самостоятельный характер и не освобождают его от исполнения обязательств по договору.

О назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью установления качества и стоимости выполненных работ ответчик не заявил.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных Обществом работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, ООО ИСК «Комфорт» заявило встречный иск об обязании АО «Мособлгаз» выполнить работы по Договору №01/2 296-К0035-2021-СМР от 08.07.2021, предусмотренные позицией 89 раздела 6 Локального сметного расчета «Монтаж внутреннего газопровода», по установке счетчиков в количестве 14 шт. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Как указал истец по встречному иску, до настоящего времени Истцом Работы, предусмотренные Договором в полном объеме не выполнены, а именно:

по позиции 89 раздела 6 Локального сметного расчета «Монтаж внутреннего газопровода» предусматривает выполнение Подрядчиком работ по установке счетчиков в количестве 14 шт.

Стоимость указанных невыполненных Работ, согласно Локальному сметному расчету, составляет 101 599,60 рублей.

Исходя из п. 3.1, 3.2 Договора Работы должны быть выполнены Ответчиком в срок не позднее 07.12.2021 года. Однако в нарушение указанного условия Договора Работы Ответчиком в полном объеме не выполнены до настоящего времени, что так же подтверждается Протоколом совещания от 12.09.2023.

Просьбы и требования Заказчика об установке счетчиков Подрядчиком были проигнорированы (Исх. 141 от 15.11.2022, Исх. 199 от 15.05.2023, переписка WhatsApp ответственных лиц).

Таким образом, Ответчик обязан выполнить работы по позиции 89 раздела 6 Локального сметного расчета «Монтаж внутреннего газопровода» по установке счетчиков в количестве 14 шт., предусмотренные Договором №01/2 296-К0035-2021-СМР от 08.07.2021г.

Как следует из акта от 30.11.2023 по объекту, расположенному по адресу: <...> (многоквартирный жилой дом участок к.н. 50:04:0040422:25) ранее для пуска газа на внутреннем газопроводе многоквартирного дома смонтировано 140 платформ, на которых установлено 103 газовых счетчика, 37 газовых счетчиков будут установлены, по факту предоставления доступа в квартиры.

Таким образом, ответчик по встречному иску не возражает против необходимости установки счетчиков, при условии предоставления доступа к месту установки.

Поскольку выявленные недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика выполнить работы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования первоначального и встречного исковых заявлений подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Комфорт» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» 4 564 449, 02 руб. задолженности и 45 822 руб. расходов по уплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Мособлгаз» выполнить работы по договору от 08.07.2021 № 01/2 296-К0035-2021-СМР, предусмотренные позицией 89 раздела 6 Локального сметного расчета «Монтаж внутреннего газопровода», по установке счетчиков в количестве 14 шт. при условии предоставления доступа к месту установки.

Взыскать с акционерного общества «Мособлгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Комфорт» 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья И.Д. Арешкина