Решение от 24 января 2024 г. по делу № А58-7578/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7578/2023
24 января 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 17.01.2024.

Полный текст изготовлен 24.01.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 400 000 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» ФИО2,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 18.12.2023,

ответчик, третье лицо: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Севера" обратилось в арбитражный суд с иском от 22.08.2023 №б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" о взыскании 400 000 руб. понесенных расходов на устранение недостатков поставленного в рамках исполнения контракта № ГК-17/107 от 20.02.2017 дизель - генератора АД150С-Т400-2Р № 03170005.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по ходатайству ответчика об оставлении искового заявления заявил возражения, исковые требования поддерживает, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявляет.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным агентством воздушного транспорта и федеральным казенным предприятием « Аэропорты Севера» заключено соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 26.12.2014 № С-310-14.

Истец (государственный заказчик), действуя на основании Соглашения о передаче полномочий от 26.12.2014 № С-310-14, заключил с ответчиком (подрядчик) государственный контракт № ГК-17/107, по условиям которого (п. 2.1.) государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией выполнить работы строительные (закупить оборудование и материалы, выполнить работы по разработке рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы) по объекту: «Реконструкция аэропорта Саккырыр Республика Саха (Якутия)», обеспечивающие полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень объем и сроки которых определяются в Приложении № 1 к Контракту, и передать их государственную заказчику в установленном контрактом порядке.

Согласно ст. 1 контракта «оборудование» - новые, нигде ранее не использованные машины, приборы и иные автоматизированные устройства (конструкции), включая подлежащие поставке по настоящему контракту подрядчиком комплектующие изделия, конструктивно входящие в состав строящегося объекта.

В соответствии с п. 25.1. контракта гарантийный срок устанавливается на все здания и сооружения, а также материалы и оборудование, с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14) на 60 месяцев.

В течение гарантийного срока подрядчик обеспечивает устранение своими силами и за свой счет всех недостатков (дефектов) объекта им входящих в него элементов (зданий и сооружений), выявленных государственным заказчиком или эксплуатирующей организацией в ходе эксплуатации объекта (п. 25.2. контракта).

Пунктом 25.3. контракта предусмотрено, в случае выявления недостатков (дефектов) в элементах объекта, включая скрытые дефекты, государственный заказчик уведомляет подрядчика о необходимости составления совместного акта. Уполномоченное лицо государственного заказчика совместно с представителями подрядчика и эксплуатирующей организации составляют указанный акт, в котором указывается наименование элемента объекта, в котором обнаружены недостатки (дефекты) и характер, срок, необходимый для устранения недостатков (дефектов).

Выявленные недостатки (дефекты), указанные в акте, подрядчик обязан устранить за свой счет, своими средствами и силами (п. 25.4. контракта).

Подрядчик обязан приступить к устранению недостатков (дефектов) в течение 7 рабочих дней с момента подписания Акта, если иной срок не указан в самом акте (п. 25.5. контракта).

В соответствии с п. 25.8. контракта в случае, если подрядчик откажется от устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) или не устранит их в установленный актом срок, государственный заказчик вправе устранить указанные недостатки (дефекты) самостоятельно или силами третьих лиц, с последующим перевыставлением (или возмещением) понесенных расходов за счет подрядчика.

В рамках исполнения контракта подрядчиком на объект поставлено и установлено оборудование - дизель-генератор АД150С-Т400-2Р № 03170005 (дизельная электрическая установка контейнерного типа ДЭУ), на сумму 1 210 682,45 руб., что подтверждено Актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 23.05.2017.

Работы по контракту выполнены ответчиком и приняты приемочной комиссией истца по Акту формы КС-14 от 31.08.2018 № 2.

02.12.2019 заказчиком выявлена неисправность поставленного оборудования - дизель-генератор АД150С-Т400-2Р № 03170005, о чем составлен Акт.

Письмом от 24.12.2020 № 080-209759 истец известил ответчика о неисправности дизеля-генератора АД150С-Т400-2Р № 03170005 и необходимости присутствия его представителя 19.01.2021 для составления совместного акта. Акт о неисправности оборудования от 02.12.2019 также был направлен ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: <...>.

19.01.2021 по результатам осмотра оборудования, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, истцом составлен Акт о выявленных недостатках (дефектах) в течение гарантийного срока эксплуатации здания (сооружения).

Акт о выявленных недостатках (дефектах) от 19.01.2021 содержит наименование оборудования - дизель-генератор АД150С-Т400-2Р № 03170005, недостатки и их характер, а также срок устранения: с 28.01.2021 по 04.02.2021.

21.01.2021 сопроводительным письмом от 20.01.2021 № 080-210330 Акт от 19.01.2021 ответчику по адресу: <...>.

Однако ответчик выявленные недостатки (дефекты) не устранил.

На основании п. 25.8. контракта истцом заключен договор возмездного оказания услуг № 240-03/1258-ЕП/22 от 29.03.2022 с ИП ФИО4, предметом которого является ремонт и настойки рабочих параметров автоматики на ДГУ мощностью 200 кВт, в п. Саккырыр, цена договора 400 000 руб.

Письмом от 11.04.2022 № 080-221540 истец уведомил ответчика о заключении в целях устранения недостатков (дефектов) договора на сумму 400 000 руб.

Оплата услуг ИП ФИО4 на сумму 400 000 руб. произведена истцом платежным поручением № 8404 от 26.05.2022.

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2023 № 086-230097 с требованием о возмещении понесенных расходов, которая последним получена 30.01.2023, оставлена без ответа.

Ответчик отзыв по иску не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.09.2023 по делу № А37-1359/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) введена процедура наблюдения сроком на три месяца – до 05 декабря 2023 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Заявление о признании ООО «Нордтрансстрой» принято к производству 16.05.2023.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд до даты введения процедуры наблюдения - 29.08.2023, а требования истца не относятся к текущим платежам (спорная сумма убытков возникла с даты оплаты по платежному поручению № 8404 от 26.05.2022, то есть до возбуждения дела о банкротстве общества 16.05.2023), в ходатайстве ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил, настаивает на рассмотрении дела по существу.

При отсутствии от истца ходатайства о приостановлении производства по делу, суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами государственный контракт является смешанным договором и содержит элементы договоров подряда и поставки.

Следовательно, правоотношения сторон по данному договору подлежат регулированию главами 30 и 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В статье 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Как следует из материалов дела, факт поставки оборудования ответчику подтвержден актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.05.2017 № 2.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки (дефекты) в поставленном ответчиком оборудовании, которые последним не были устранены.

Ввиду поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец понес расходы по устранению недостатков на сумму 400 000 руб. по договору возмездного оказания услуг № 240-03/1258-ЕП/22 от 29.03.2022, заключенному с ИП ФИО4

Доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, либо по причинам, зависящим от действий самого заказчика, ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что затраты истца на устранение выявленных недостатков (дефектов) в поставленном ответчиком оборудовании составили 400 000 руб. и данные расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

На основании изложенного, суд, установив совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, признает требование истца о взыскании 400 000 руб. законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 11 000 руб. платежным поручением № 11665 от 23.08.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины возмещаются ответчиком.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 12.12.2023 по делу № А37-1359/2023 (резолютивная часть) по ходатайству временного управляющего ФИО2 продлена процедура наблюдения в отношении ООО «Нордтрансстрой» до 04.04.2024.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист по настоящему решению не выдается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордтрансстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб., а также 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист не выдавать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Николаева Г. Л.