Решение от 21 января 2019 г. по делу № А63-23192/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23192/2018
г. Ставрополь
21 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Экспертиза», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору субподряда на устройство буронабивных свай от 20.06.2017 № 08.1СП/2017 в размере 260 097 руб. 66 коп.; неустойки по договору субподряда на устройство буронабивных свай от 20.06.2017 № 08.1СП/2017 в размере 238 726 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 977 руб.

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Экспертиза», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору субподряда на устройство буронабивных свай от 20.06.2017 № 08.1СП/2017 в размере 510 097 руб. 66 коп.; неустойки по договору субподряда на устройство буронабивных свай от 20.06.2017 № 08.1СП/2017 в размере 238 726 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 977 руб.,

Представитель истца в предварительном судебном заседании 17.12.2018 представил на обозрение суда подлинные документы в обоснование доводов. Уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности в сумме 250 000 руб. платежным поручением от 26.11.2018 № 819. Определением от 17.12.2018 приняты уточненные исковые требования.

В судебное заседание 21.01.2019 представители сторон, надлежащим образом извещенных, не явились.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 20.06.2017 между ООО «СТ-Экспертиза» (Заказчик) и ООО «Гидроспецфундаментстрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 08.1СП/2017 на устройство буронабивных свай, по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы, указанной в п. 1.2 договора и сдаче результата работы заказчику.

Заказчик, в свою очередь, обязуется: создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работы, указанной в п. 1.2 договора; принять результат работы субподрядчика: оплатить субподрядчику за полученный результат работы обусловленную цену согласно условиям договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить наобъекте заказчика комплекс работ (бурение скважин под защитой обсадных труб, стыковкаи монтаж арматурного каркаса в скважину, бетонирование скважины с учетом шламовогослоя, извлечение обсадной трубы) по устройству буронабивных свай (БНС) опор моста настроительстве объекта: «Строительство двухпутной электрифицированной ж/д. линии научастке Козырьки-Гречаная со строительством новой станции Кирпили. Железнодорожный мост на 16 км. Архитектурно-строительные решения». Место производства работ - Российская Федерация (РФ), Краснодарский край, участок железной дороги между станциями «Козырьки-Гречаная», район г. Кореновск.

Общий объем и вид выполняемой субподрядчиком работы определен сторонами в Приложении № 1 (п. 1.2.1.)

Субподрядчик производит работы на условиях задания к договору, своими силами, с применением материалов заказчика и под его контролем (п. 1.2.2 договора).

Стоимость работ и порядок расчета определен в разделе 2 договора, где установлено, что основные единицы измерения стоимости работ по договору: устройство буронабивных свай (БНС) - 1 кубический метр сваи; перебазировка механизмов и оборудования на Объект Заказчика - 1 комплект.

Объем БНС определяется как геометрический объем/длина изготовленной БНС с учетом шламового слоя. Цена за единицу измерения Работы определена в Приложении № 2.

В соответствии с п. 2.2.2 ориентировочная стоимость выполняемой субподрядчиком работы составляет - 6 577 301 руб. 67 коп.

В случае выполнения меньшего/большего объема работ, указанная стоимость работ подлежит пропорциональному уменьшению/увеличению и оплате подлежит фактически выполненный и утвержденный Сторонами объем работ.

Согласно п. 2.3. Договора оплата Работы осуществляется в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 470 000 руб., по предъявлению счета субподрядчиком;

- заказчик ежемесячно производит субподрядчику оплату за выполненную по работу на основании подписанных сторонами акта выполненных работ формы№ КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3; счета на оплатусогласно суммы указанной в форме КС-3 по завершению работ в отчетном месяце.

Заказчик в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 и предоставления субподрядчиком счета на оплату перечисляет на расчетный счет субподрядчика денежные средства в размере стоимости выполненных работ согласно форме КС-3 (п. 2.3.3.).

В силу п. 2.3.4 датой оплаты результата работы считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ - 40 календарных дней, начиная с даты начала работ по массовому устройству свай, при условии выполнения своих обязанностей по договору заказчиком.

В случае возникновения временного простоя в работе субподрядчика по причине нарушения заказчиком условий договора, дата окончания работ продлевается на фактическое количество дней простоя в работе субподрядчика.

В соответствии с платежным поручением № 182 от 23.06.2017 ООО ТЗК «Дикомп» 23.06.2017 перечислило обществу ОО «Гидроспецфундаментстрой» денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве частичной оплаты аванса за выполнение СМР по устройству буронабивных свай по договору № 08СП/2017 от 20.06.2017.

В связи с чем, 23.06.2017 между ООО ТЗК «Дикомп» («Сторона - 1»), ООО «СТ-Экспертиза» («Сторона-2») и ООО «Гидроспецфундаментстрой» («Сторона-3») заключено дополнительное соглашение № 1 к договорам субподряда на устройство буронабивных свай № 08СП/2017 от 20.06.2017, № 08.1 СП/2017 от 20.06.2017, по условиям которого Сторона-3 принимает оплату в размере 500 000 руб., включая НДС, от Стороны-1, произведенную по платежному поручению № 182 от 23.06.2017, в качестве авансового платежа в размере 500000 руб. по договору субподряда на устройство буронабивных свай № 08.1 СП/2017 от 20.06.2017, составленного между Стороной-3 и Стороной-2.

Также, 26.06.2017 между ООО «СТ-Экспертиза» («Заказчик») и ООО «Гидроспецфундаментстрой» («Субподрядчик») заключено дополнительное соглашение №2 к договору субподряда на устройство буронабивных свай № 08.1 СП/2017 от 20.06.2017, по условиям которого стороны определили основные единицы измерения стоимости работ по Договору: устройство буронабивных свай (БНС) - 1 кубический метр сваи; бетонирование шламового слоя БНС - 1 кубический метр сваи; приварка стальных трубок (контроль сплошности БНС) к арматурному каркасу - 1 арматурный каркас: перебазировка механизмов и оборудования на объект Заказчика - 1 комплект.

Объем БНС определяется как геометрический объем/длина изготовленной БНС.Согласно приложению №1 Стороны определили цену за единицу измерения работы.

Кроме того, 13.07.2017 Ответчик перечислил ООО «Гидроспецфундаментстрой» денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ, что подтверждается платежным поручением № 489 от 13.07.2017.

ООО «Гидроспецфундаментстрой», в свою очередь, выполнило работы по устройству буронабивных свай (БНС) - 200 куб.м.; бетонированию шламового слоя БНС - 8,17 куб.м.; по приварке стальных трубок (контроль сплошности БНС) к арматурному каркасу - 5 арматурных каркаса, а также осуществило перебазировку 1 комплекта механизмов общества на объект заказчика на общую сумму 2 010 097,66 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.07.2017 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.07.2017 (по форме КС-3) и журналом учета выполненных работ за июль 2017 (по форме КС-6а).

В связи с тем, что ООО «СТ-Экспертиза» стоимость выполненных истцом работ, установленных договором субподряда на устройство буронабивных свай № 08.1 СП/2017 от 20.06.2017 в полном объеме не оплатило, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 36 от 24.09.2018 о перечислении в срок до 24.10.2018 суммы задолженности по договору, а также неустойки.

Ответчик претензию получил, однако сумму задолженности и неустойки до настоящего времени обществу не перечислил, мер по урегулированию спора не предпринял.

Таким образом, истец обратился с иском о взыскании с ООО «СТ-Экспертиза» суммы задолженности по договору субподряда на устройство буронабивных свай №08.1СП/2017 от 20.06.2017 в размере 510097,66 руб.

Кроме того, согласно п. 6.3 договора в случае просрочки заказчиком оплаты результата работы субподрядчика заказчик уплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 238 726 руб. (510 097.66 руб. х 0,1% х 468 дней (с 11.08.2017 по 21.11.2018) = 238 726 руб.)

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.

В связи с частичной оплатой задолженности, 17.12.2018 обратился с заявлением о принятии уточненных исковых требований.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ – договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

ООО «Гидроспецфундаментстрой», выполнило работы по устройству буронабивных свай (БНС) - 200 куб.м.; бетонированию шламового слоя БНС - 8,17 куб.м.; по приварке стальных трубок (контроль сплошности БНС) к арматурному каркасу - 5 арматурных каркаса, а также осуществило перебазировку 1 комплекта механизмов общества на объект заказчика на общую сумму 2 010 097,66 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.07.2017 (по форме КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.07.2017 (по форме КС-3) и журналом учета выполненных работ за июль 2017 (по форме КС-6а).

Всего работы выполнены на сумму 2 010 097 руб. 66 коп., оплата произведена на сумму 1 750 000 руб.

Задолженность составляет 260 097 руб. 66 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом. На основании п.6.3 договора от 20.06.2017 взысканию подлежит неустойка в размере 238 726 руб. за период с 11.08.2017 по 21.11.2018.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТ-Экспертиза», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору субподряда на устройство буронабивных свай от 20.06.2017 № 08.1СП/2017 в размере 260 097 руб. 66 коп.; неустойку по договору субподряда на устройство буронабивных свай от 20.06.2017 № 08.1СП/2017 в размере 238 726 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 977 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина