Постановление от 30 сентября 2021 г. по делу № А27-8777/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-8777/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Крюковой Л.А.,

Хлебникова А.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кемеровская генерация» на решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу № А27-8777/2020 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» (650000, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 30, ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к индивидуальному предпринимателю Понутриевой Валентине Петровне (ОГРНИП 304420535700754, ИНН 421400290701) о взыскании задолженности и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+».

Суд установил:

акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Понутриевой Валентине Петровне (далее – предприниматель) о взыскании 27 795 руб. 03 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, декабрь 2019 года и 1 626 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 12.02.2019 по 03.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ+» (далее – третье лицо).

Решением от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 492 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, 35 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 527 руб. 77 коп. В остальной части в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии сделан без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее- Постановление № 1498), которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124); данные изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме (далее – МКД) осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), следовательно, собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, с 01.01.2017 обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно РСО независимо от способа управления домом.

По мнению заявителя, отсутствие у ответчика такого договора, а также невыполнение третьим лицом обязанности по предоставлению обществу сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, и направлению уведомления собственнику нежилого помещения о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО, не являются основаниями для изменения порядка взаимоотношений между сторонами спора.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (пом. 2) площадью 56,9 кв. м., расположенное на 1 этаже МКД по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, дом 23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение от 08.06.2015 серии 42 АЕ 095190.

Указанный МКД с 01.01.2014 находился в управлении третьего лица, с которым собственниками помещений в МКД был заключен договор управления МКД от 01.01.2014, в рамках которого управляющая организация приняла на себя обязательства осуществлять содержание конструктивных элементов многоквартирного дома, а также производить начисление и прием платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, заключить договоры на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, на поставку собственникам МКД коммунальных ресурсов холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроэнергии (пункт 1.11 указанного договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств третье лицо (абонент) заключило с обществом (ТСО) договор от 25.07.2013 № 4002т теплоснабжения и поставки горячей воды (далее – договор № 4002т), в соответствии с которым ТСО обязалось поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент – оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды (пункт 1.1). В приложении к указанному договору поименован и МКД, где находится нежилое помещение предпринимателя.

Общим собранием собственников помещений МКД, расположенного по адресу город Кемерово, проспект Ленина, дом 23, принято 23.09.2014 решение о внесении собственниками платы за горячее водоснабжение и отопление непосредственно ТСО в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты приема платежей муниципальное предприятие «РИЦ».

Третье лицо в период с января 2017 года по июль 2018 года выставляло предпринимателю через агента счета на оплату услуг по текущему содержанию и ремонту общедомового имущества (далее – ОДН), в которых отдельной строкой указывались и предъявлялись к оплате услуги по отоплению и горячему водоснабжению помещений ответчика, по которым поставщиком коммунальных услуг выступало общество.

Начиная с августа 2018 года, в квитанциях, которые выставлялись управляющей компанией предпринимателю, коммунальные услуги предъявлялись к оплате только на ОДН, услуги отопления и горячего водоснабжения, поставляемые непосредственно в помещения ответчика, управляющей компанией не предъявлялись и предпринимателем не оплачивались.

Дополнительным соглашением от 30.08.2018 к договору № 4002т общество и третье лицо на основании писем потребителей и протоколов общего собрания собственников помещений о переходе на непосредственные формы управления, МКД, расположенный по адресу: проспект Ленина, дом 23, город Кемерово, исключен из договора № 4002т.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком выставленным третьим лицом в период с января 2017 года по июль 2018 года счетам на оплату услуг по ОДН и коммунальных услуг (в том числе по отоплению и горячему водоснабжению), платежным поручениям об оплате предпринимателем коммунальных услуг на счет управляющей организации, а также составленного и подписанного третьим лицом и предпринимателем акта сверки расчетов за период с января 2017 года по июль 2018 года, последнему предъявлены к оплате суммы платежей за отопление и горячее водоснабжение в размере 43 650 руб. 91 коп., которые им оплачены на счет третьего лица. Третье лицо, выступая исполнителем коммунальных услуг, перечисляло собранные с жителей денежные средства на счет общества в рамках договора № 4002т.

Впоследствии между обществом (ТСО) и предпринимателем (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 25.12.2018 № 78000т (далее – договор № 78000т), по условиям которого ТСО обязалось поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании постановлений или приказов регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями или приказами (пункт 6.1 договора № 78000т).

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 78000т расчетный период для оплаты за энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.3 договора № 78000т оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке: - 35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; - 50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Датой оплаты потребленной энергии или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО. Один раз в год ТСО предъявляет потребителю к оплате счет, сумма которого определяется с учетом корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса. То есть порядок оплаты услуг по отоплению подлежит определению равномерно в течение календарного года, исходя из показаний и объемов потребления за предыдущий календарный год, а оплата за горячее водоснабжение производится за фактически потребленный объем коммунального ресурса.

С учетом данного постановления общество выставляло предпринимателю к оплате счета на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с января 2019 по октябрь 2020 года, с выставлением корректировочного счета по итогам 2020 года от 31.12.2020 № 120-122020-78000_1/12, исходя из расчета 1/12 за каждый месяц, объема потребления предыдущего года с последующей корректировкой по итогам года, а также счета-фактуры на оплату фактического объема потребления. При этом счет на сумму 49 574 руб. 58 коп. содержал предъявленную к оплате сумму за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 47 236 руб. 74 коп. и за ноябрь 2019 года в размере 2 337 руб. 84 коп.

Всего за период с января 2017 года по октябрь 2020 года истцом предъявлено ответчику за услуги отопления и горячего водоснабжения 94 501 руб. 82 коп. Ответчиком оплачено на счет истца 66 706 руб. 79 коп.

Указывая, что задолженность предпринимателя за полученную тепловую энергию составила 27 795 руб. 03 коп. и 1 626 руб. 79 коп. пени, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих инстанций, руководствуясь статьей 155 ЖК РФ, статьями 307, 326, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Правил № 354 (в редакции Постановления № 1498), исходили из частичной обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Судами отмечено, что оплата предпринимателем стоимости поставленной тепловой энергии на счет управляющей организации на основании предъявляемых ею счетов является надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, и, как следствие, об отсутствии у ответчика задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период.

По существу судами спор разрешен правильно, а доводы, изложенные в жалобе, касающиеся требований, в удовлетворении которых было отказано, суд округа находит несостоятельными, в связи со следующим.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергия в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановлению № 1498 с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354.

В силу абзаца 3 пункта 6 новой редакции Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее – управляющая организация) предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и РСО перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и РСО в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в РСО.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов РСО.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений в МКД и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и РСО.

При этом обязанностью собственника нежилого помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, не выбывшая из правоотношения регламентированным Правилами № 354 способом, либо РСО (пункт 1 статьи 6, абзац второй пункта 1, пункт 3 статьи 326 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом норм главы 7 АПК РФ, а также поведение участников процесса на предмет добросовестности и разумности в возникших правоотношениях, суды, установив, что: третье лицо в спорный период выставляло предпринимателю счета-фактуры на оплату потребленных ресурсов, которые ответчиком надлежащим образом оплачены третьему лицу с января 2017 года по июль 2018 года включительно, не уведомило своевременно общество о наличии в МКД нежилого помещения предпринимателя, а также надлежащим образом не исполнило обязанность по информированию собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора с обществом, продолжив, тем самым, с предпринимателем в спорный период правоотношения по поставке соответствующего ресурса, отсутствие доказательств возврата третьим лицом полученных от ответчика за спорный период денежных средств за потребленный ресурс, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной задолженности за потребленные ресурсы в период с января 2017 года по июль 2018 года и пени.

Судами верно указано на то, что на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац четвертый пункта 6, абзац четырнадцатый подпункта «п» пункта 31 Правил № 354). Однако доказательств надлежащего исполнения третьим лицом, как управляющей организацией, требований указанных положений Правил № 354 в отношении спорного нежилого помещения, а также извещения общества о наличии в МКД нежилого помещения ответчика, материалы дела не содержат (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Обстоятельства недобросовестного поведения ответчика и злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ) судами не установлены.

При разрешении спора установление указанных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов.

Аргументы общества о наличии оснований для взимания платы за ресурсы, поставленные в спорный период в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, с ответчика, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на надлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате отпущенных обществом ресурсов, что соответствует буквальному содержанию пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, но сами такие выводы и установленные судами обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению.

Поскольку судами, вопреки утверждениям кассатора, не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-8777/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Л.А. Крюкова


А.В. Хлебников