Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А56-80659/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80659/2023
05 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Эксар» (195067, <...>, литер К57, помещение 2Н, (часть №7), ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Корпорация Тропик СПБ» (195197, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Полюстровский пр-кт, д. 59, литера Ф, помещ. 1-Н офис 200/7, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества № 21-ДСА-Н63-ЗУ-К57-У-50/7-117 от 01.07.2021, № 22-ДСА-Н63-К34-П-7Н-071 от 01.06.2022

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2023

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.03.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Корпорация Тропик СПБ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору субаренды недвижимого имущества № 21-ДСА-Н63-ЗУ-К57-У-50/7-117 от 01.07.2021 в размере 83 232 руб. 43 коп., задолженности по арендной плате по Договору субаренды недвижимого имущества № 22-ДСА-Н63-К34-П-7Н-071 от 01.06.2022 в размере 1 072 518 руб. 66 коп., неустойки в размере 2 200 816 руб. 39 коп., неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки за период с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 39 783 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Эксар» (далее «Арендатор», «Истец») и ООО «Торговая Корпорация Тропик СПБ» (далее «Субарендатор», «Ответчик») были заключены следующие договоры:

• Договор субаренды недвижимого имущества № 21-ДСА-Н63-ЗУ-К57-У-50/7-117 от 01.07.2021, действующий в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 31.05.2022 (далее «Договор 1»);

• Договор субаренды недвижимого имущества № 22-ДСА-1163-К34-11-711-071 от 01.06.2022 (далее «Договор 2»).

Во исполнение п. 2.1 Договора 1, в соответствии с Актом приема-передачи от 01.07.2021 Арендатор передал, а Субарендатор принял в возмездное владение и пользование (в субаренду) часть земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005220:50 по адресу: <...>, литера К57 площадью 15,30 кв.м. с условным №50/7 (далее «Участок»).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора 1, Субарендатор принял на себя обязательство в течение срока субаренды ежемесячно выплачивать Арендатору за пользование Участком Арендную Плату, которая включает в себя Базовую Арендную Плату, Операционные Расходы. Переменную Арендную плату.

Ответчик неоднократно исполнял обязанность по внесению Арендной Платы с нарушением сроков, предусмотренных Договором 1.

Кроме того, пунктом 5.3.1 Договора 1 предусмотрено, что помимо Арендной Платы, в случаях и в порядке, предусмотренных Договором 1, Субарендатор обязан уплачивать Арендатору Обеспечительный Платеж. Обеспечительный платеж оплачивается в качестве обеспечения исполнения (надлежащего исполнения) любого из обязательств Субарендатора по Договору 1.

В соответствии с Приложением 5:0 к Договору 1, Субарендатор принял на себя обязательство внести Обеспечительный Платеж в размере 40 909 руб. 01 коп. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора 1. Таким образом, Обеспечительный Платеж должен был быть уплачен Субарендатором не позднее 08.07.2021.

В нарушение своих обязательств по Договору 1 Субарендатор исполнил обязанность по внесению Обеспечительного Платежа в полном объеме в размере 40 909 руб. 01 коп. на основании счета на оплату № 11-070018 от 01.07.2021 лишь 28.09.2021.

В соответствии с пунктом 11.1.1 Договора 1, Арендатор вправе начислить штрафную неустойку за каждый день просрочки оплаты любой составляющей Арендной Платы. Обеспечительного Платежа, любого иного платежа, подлежащего уплате Субарендатором в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки оплаты в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки оплаты; в размере 0,2% (две десятые процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки с 11-го по 20-й календарный день просрочки; в размере 0,5% (пять десятых процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки оплаты.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 153/100 от 02.05.2023, согласно которой Истец уведомил Ответчика о наличии задолженности перед Истцом по уплате Арендной Платы и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 1, что подтверждается описью почтового вложения с отметкой почтовой организации о приеме. Претензия доставлена в место вручения 05.05.2023, в связи истечением срока хранения в результате уклонения ответчика от получения в отделении связи возвращена Истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 19527276003507, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендных платежей истцом заявлено требование в суд о взыскании договорной неустойки в размере 83 232 руб. 43 коп. по состоянию на 10.08.2023.

Во исполнение и. 2.1 Договора 2, в соответствии с Актом приема-передачи от 01.06.2022 Арендатор передал, а Субарендатор принял в возмездное владение и пользование (в субаренду) часть нежилого здания, кадастровый номер 78:10:0005220:3030 по адресу: <...>. литера К34 (далее «Корпус»), (а именно: 1-й этаж Корпуса, части помещения 7-11 под №№ 14-25), общей площадью по данным технической инвентаризации 546,90 (пятьсот сорок шесть целых 90/100) квадратного метра (далее «Объект»).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора 2, Субарендатор принял на себя обязательство в течение срока субаренды ежемесячно выплачивать Арендатору за пользование Объектом Арендную плату, которая включает в себя Базовую Арендную плату, Операционные Расходы, переменную арендную плату.

При этом Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы.

По состоянию на 10.08.2023 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору 2 составляет в общей сложности 1 072 518 руб. 66 коп., в т.ч. НДС 20%.

Наличие задолженности также подтверждается Соглашением о зачете от 04.07.2023.

Помимо задолженности по Арендной Плате, указанной выше, Ответчик неоднократно исполнял обязанность по внесению Арендной Платы с нарушением сроков, предусмотренных Договором 2.

Кроме того, пунктом 5.3.1 Договора 2 предусмотрено, что помимо Арендной Платы, в случаях и в порядке, предусмотренных Договором 2, Субарендатор обязан уплачивать Арендатору Обеспечительный Платеж. Обеспечительный платеж оплачивается в качестве обеспечения исполнения (надлежащего исполнения) любого из обязательств Субарендатора по Договору 2.

В соответствии с Приложением 5:0 к Договору 2. Субарендатор принял па себя обязательство внести Обеспечительный Платеж в размере 566 077 руб. 99 коп. в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора 2. Таким образом, Обеспечительный Платеж должен был быть уплачен Субарендатором не позднее 08.06.2022.

В нарушение своих обязательств по Договору 2 Субарендатор в течение срока субаренды не исполнил обязанность по внесению Обеспечительного Платежа в полном объеме в размере 400 125 руб. 32 коп. на основании счета на оплату № II-060009 от 01.06.2022.

В соответствии с пунктом 11.1.1 Договора 2, Арендатор вправе начислить штрафную неустойку за каждый день просрочки оплаты любой составляющей Арендной платы, Обеспечительного Платежа, любого иного платежа, подлежащего уплате Субарендатором в размере 0.1% (одна десятая процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки оплаты в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки оплаты; в размере 0,2% (две десятые процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки с 1 1-го по 20-й календарный день просрочки; в размере 0,5% (пять десятых процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки оплаты.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 171/100 от 10.05.2023, согласно которой Истец уведомил Ответчика о наличии задолженности перед Истцом по уплате Арендной Платы и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 2. Претензия доставлена в место вручения 14.05.2023, в связи истечением срока хранения в результате уклонения ответчика от получения в отделении связи возвращена Истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №19527273000806, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендных и иных платежей истцом заявлено требование в суд о взыскании задолженности 1 072 518 руб. 66 коп. и договорной неустойки в размере 2 200 816 руб. 39 коп. по состоянию на 10.08.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по арендной плате по договору 2 за период с декабря 2020 года по май 2021 года составляет 1 072 518 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки, приложенными к исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности по аренде в размере 1 072 518 руб. 66 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 11.1.1 Договора 1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день оплаты в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки оплаты; в размере 0,2% (две десятые процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки с 11-го по 20-й календарный день просрочки; в размере 0,5% (пять десятых процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки оплаты,, что составило 83 232 руб. 43 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.08.2023.

В соответствии с пунктом 11.1.1 Договора 2, Арендатор вправе начислить штрафную неустойку за каждый день просрочки оплаты любой составляющей Арендной платы, Обеспечительного Платежа, любого иного платежа, подлежащего уплате Субарендатором в размере 0.1% (одна десятая процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки оплаты в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки оплаты; в размере 0,2% (две десятые процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки с 1 1-го по 20-й календарный день просрочки; в размере 0,5% (пять десятых процента) от суммы платежа, не осуществленного Субарендатором надлежащим образом, за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня просрочки оплаты, что составило 2 200 816 руб. 39 коп. пени, начисленных по состоянию на 10.08.2023.

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных договором, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью оплаты арендной платы, высокий процент неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1/3 – по договору - 27 744 руб. 14 коп., по договору 2 – 733 605 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Ответчика в пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате (1 072 518 руб. 66 коп.) с 11.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая Корпорация Тропик СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксар» неустойку по договору субаренды № 21-ДСА-Н63-ЗУ-К57-У-50/7-117 от 01.07.2021 в размере 27 744 руб. 14 коп., задолженность по договору субаренды № 22-ДСА-Н63-К34-П-7Н-071 от 01.06.2022 в размере 1 072 518 руб. 66 коп., неустойку в размере 733 605 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 39 783 руб, взыскивать неустойку начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 1 072 518 руб. 66 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.