Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А55-22550/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024г.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024г.

15 октября 2024 года

Дело №

А55-22550/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску

Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 1 310 476 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


Определением от 05.06.2024г. Кинельского районного суда Самарской области гражданское дело №2-1263/2024 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 15.07.2024г. дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области по общим правилам искового производства.

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 310 476руб. 50коп. пени по договору аренды №133 от 27.06.2016 за период с 26.11.2021 по 26.12.2023.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела 27.06.2016 между ООО «Мясоагропром» и муниципальным районом Красноярский Самарской области, а именно Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, был заключен договор аренды земельного участка № 133. В соответствии с п.2.1 договора срок действия договора установлен по 26.06.2036г.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 08.09.2016г. номер регистрации 63-63/026-63/026/460/2016-93/1.

По договору аренды земельного участка от 27.06,2016 № 133 (далее -Договор) в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: 63:26:0000000:4177, площадью 99 354 176 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, относящийся к землям «сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

По договору переуступки права аренды земельного участка № 9 от 01.11.2019 ООО «Мясоагропром» передал новому арендатору ИП главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 27.06.2016 №133.

По договору переуступки права аренды земельного участка № 4177 от 01.11.2020 ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 передал новому арендатору ФИО1 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 27.06.2016 № 133.

По договору переуступки права аренды земельного участка от 01.10.2020 №4177 в аренду передан земельный участок с кадастровым номером: 63:26:0000000:4177, площадью 99 346 603 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, относящийся к землям «сельскохозяйственного назначения», имеющий вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства».

Из Выписки из ЕГРН от 29.01.2024г. №КУВИ-001/2024-27905892 следует, что вышеуказанный договор переуступки права требования №4177 от 01.10.2020г. зарегистрирован 15.01.2021г.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок не позднее 20 числа первого месяца квартала, за который вносится плата. Арендная плата исчисляется с 01.10.2020г.

В соответствии с приложением к договору №133 от 27.06.2016 размер арендной платы за земельный участок составляет 5 752 606,62 (пять миллионов семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот шесть рублей 62 копейки) в год с 01.01.2020г.

С 01.01.2022 размер арендной платы по договору аренды № 133 от 27.06.2016 составляет 6 789 863,45 рублей в год.

С 01.01.2023 размер арендной платы по договору аренды № 133 от 27.06.2016 составляет 8 126 552,13 рублей в год.

Согласно п. 3.2 Арендатор обязуется вносить арендную плату ежемесячно равными частями, не позднее 20 числа месяца, за который производится оплата.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В адрес арендатора направлялась претензия от 11.12.2023 № 11006 о выплате задолженности по договору аренды земельного участка.

Указанная претензия получена арендатором, согласно почтовому уведомлению 19.12.2023г.

Ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором аренды земельного участка, произведена оплата задолженности по арендной плате в размере 5 529 092,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 299 от 22.12.2023, № 300 от 26.12.2023.

С учетом оплат ответчика истцом произведено начисление пени за период с 26.11.2021г. по 26.12.2023г. с учетом Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022г. в размере 1 310 476 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что последний осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур, учитывая особенности сельскохозяйственного производства допустил нарушение срока оплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды №133 от 27.06.2016г., ходатайствует о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела, ответчиком соответствующими доказательствами не опровергнут.

Согласованный сторонами размер неустойки 0,06% является обычной практикой для договоров в сфере предпринимательской деятельности, а потому справедливым и достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности применительно к последствиям нарушенного обязательства.

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Доказательств того, что размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком также не представлено.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,329,330,614,622 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 310 476 руб. 50 коп. пени по договору аренды №133 от 27.06.2016 за период с 26.11.2021 по 26.12.2023.

Расходы по госпошлине в сумме 26 105 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области 1 310 476 руб. 50 коп. пени по договору аренды №133 от 27.06.2016 за период с 26.11.2021 по 26.12.2023., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 105 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева