Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А45-36171/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-36171/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), Красноярский край, г. Красноярск,

к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ОГРН <***>), Красноярский край, г.Норильск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2, конкурсный управляющий акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь» (ОГРН <***>),

2) публичное акционерное общество "Горно-Металлургическая Компания "Норильский никель" (ОГРН <***>), Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка,

о признании сделок по оплате акций ОАО АСК «Тесь» недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (онлайн, лично, паспорт),

ответчика: ФИО3 (онлайн, доверенность №НК-88/60 от 03.09.2021, диплом, паспорт);

третьего лица 1: представитель отсутствует, извещен,

третьего лица 2: ФИО3 (онлайн, доверенность №16/06-2020 от 16.06.2020, диплом, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, ФИО1) выступая как представитель ликвидированного юридического лица ОАО «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» (г. Новосибирск) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Горно-Металлургическая Компания "Норильский никель" о признании недействительными (ничтожными) сделок по оплате акций ОАО АСК «ТЕСЬ», а именно следующих сделок:

- Акт №1 от 01.10.1997г. приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «АСК «ТЕСЬ» (с разделительным балансом, с инвентаризационной описью, с перечнями основных и оборотных средств).

- Акт №2 от 01.10.1997г. приема-передачи имущества объектов незавершенного строительства в уставный капитал ОАО «АСК «ТЕСЬ» (Инвентаризационная опись незавершенного строительства, передаваемого в ОАО «АСК «ТЕСЬ» по состоянию на 01.10.1997г.) и частично недействительным, частично ничтожный пункт 5-ый Договора учредителей о создании открытого акционерного общества “Аграрно-строительный комплекс “Тесь” от 26 ноября 1996 г. во исполнение которого была в дальнейшем произведена ничтожная передача в частные руки государственного (федерального и муниципального) имущества по указанным актам приема-передачи, в следующей его части, а именно:

«5. ОАО “Норильский комбинат” передает Обществу по акту приемки-передачи в качестве вклада в уставный капитал имущество, находившееся на балансе филиала ОАО “Норильский комбинат” – АСК “Тесь”, оцениваемое в сумме 526 014 000 000 (пятьсот двадцать шесть миллиардов четырнадцать миллионов) рублей…». - Восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска со дня, когда заявителю стало известно о ликвидации ОАО АСК «ТЕСЬ» как якобы банкрота (22.01.2022 г.). Определением от 30.01.2023 года арбитражный суд, по ходатайству истца, произвел замену ненадлежащего ответчика публичного акционерного обществу "Горно-Металлургическая Компания "Норильский никель" на надлежащего ответчика акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее-ответчик)ю

ПАО "Горно-Металлургическая Компания "Норильский никель" было привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо представили отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, просили применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержала доводы отзывов.

Третье лицо ФИО2 (конкурсный управляющий акционерного общества «Аграрно-Строительный Комплекс «Тесь») извещенный арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ранее, ФИО2, в ходе предварительного судебного заседания возражал против удовлетворения требований.

Суд, принимая во внимание наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьего лица ФИО2 о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от него заявлений о рассмотрении дела без его участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 10.01.93 N 8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения приватизируемых предприятий" и в целях выполнения п. 9 плана приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов "Норильский никель", утвержденного распоряжением Госгомимущества России от 08.06.94 N 1448-р, комитету по управлению государственным имуществом Красноярского края было предписано - назначить комиссию по подготовке перечня не вошедших в уставный капитал РАО "Норильский никель", находящихся на балансе у дочернего общества АО "Норильский комбинат" объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и подлежащих передаче в государственную собственность Красноярского края и муниципальную собственность.

АО «Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина» будучи созданным в результате приватизации Государственного концерна «Норильский никель», в свою очередь - 01.10.1997 г. выступило учредителем-акционером ОАО «АСК «ТЕСЬ» (ИНН <***>), согласно сделкам по оплате акций объектами жилищного фонда и объектами, приватизация которых запрещена, а именно: - Акт №1 от 01.10.1997г. приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «АСК «ТЕСЬ» (с разделительным балансом, с инвентаризационной описью, с перечнями основных и оборотных средств). - Акт №2 от 01.10.1997г. приема-передачи имущества объектов незавершенного строительства в уставный капитал ОАО «АСК «ТЕСЬ» (Инвентаризационная опись незавершенного строительства, передаваемого в ОАО «АСК «ТЕСЬ» по состоянию на 01.10.1997г.). В итоге АО «Норильский горно-металлургический комбинат имени А.П. Завенягина» стало единственным акционером и головной компанией по отношению к ОАО «АСК «ТЕСЬ».

Согласно договору учредителей о создании открытого акционерного общества “Аграрно-строительный комплекс “Тесь” (г. Москва, “26” ноября 1996 г.) - уставный капитал Общества на момент регистрации формируется за счет вклада Учредителей Общества путем передачи Обществу зданий, сооружений, оборудования и других материальных ценностей, а также имущественных и неимущественных прав и составляет 527 068 000 000 (пятьсот двадцать семь миллиардов шестьдесят восемь миллионов) рублей (п. 3 договора). ОАО “Норильский комбинат” передает Обществу по акту приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал имущество, находившееся на балансе филиала ОАО “Норильский комбинат” - АСК “Тесь”, оцениваемое в сумме 526 014 000 000 (пятьсот двадцать шесть миллиардов четырнадцать миллионов) рублей, а АООТ “ИНТЕРРОС” - обыкновенные акции АООТ “ИНТЕРРОС” в количестве 10540 шт. номинальной стоимостью 100 тысяч рублей, оцениваемые в сумме 1 054 000 000 (один миллиард пятьдесят четыре миллиона) рублей (п. 5 договора). 35 Акты № 1 и № 2 от 01.10.1997 г. приема-передачи в качестве вклада в уставный капитал ОАО АСК “Тесь”, оцениваемое в сумме 526 014 000 000 (пятьсот двадцать шесть миллиардов четырнадцать миллионов) рублей, было учтено на балансе ОАО АСК «ТЕСЬ» и на балансе ОАО «Племзавод «Таежный».

Истец указывает, что 01.10.2007 г. его пригласили на вакантную должность директора ОАО АСК «ТЕСЬ», он был трудоустроен в данной организации в качестве руководителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2009 ОАО «АСК «Тесь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Деятельность ОАО АСК «Тесь» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 22.01.2022 по делу №А45-867/2009 о завершении конкурсного производства. Ответчик ОАО «АСК «Тесь» ликвидирован и прекратил свою деятельность, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец указывает, что в силу ст. 9 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ РФ", ч. 1 ст. 166 ГК РФ РФ, в редакции, действующей на момент совершения сделок оплаты акций ОАО АСК «ТЕСЬ» - Акт №1 и №2 от 01.10.1997г. передачи имущества в уставный капитал АО АСК «ТЕСЬ» на 45 л. указанные сделки являются недействительными (ничтожными), как противоречащие п. 1 ст. 209, ст. 218 ГК РФ, ст. 30, 31 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закону РФ от 03.07.1991 N 1531-1, приложению N 2 постановления ВС РФ РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность", устанавливающим запрет на передачу из государственной собственности в частную детских дач, оздоровительных лагерей, комплексов.

Истец указывает, что Оплата акций произведена путем передачи в частные руки – в частный капитал (уставный капитал) более 600 (шестисот) объектов недвижимости, приватизация которых напрямую запрещена в период их передачи (июль 1994 - 01.10.1997 г.) действующим законодательством. В следствии ничтожности сделок по оплате акций, активы и пассивы ОАО «АСК «ТЕСЬ» и ОАО «Племзавод «Таежный» их бухгалтерские балансы оказались недостоверными, а бухгалтерская отчетность в целом – сфальсифицирована (активы значительно завышены – мнимые активы).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Истец не являлся участником (акционером) ОАО «АСК «ТЕСЬ», его занимаемая должность относится единоличному исполнительному органу общества. Следовательно, по данному основанию, истец не вправе заявлять требования о признании сделок ОАО «АСК «ТЕСЬ» недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

С иском о признании ничтожной недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или

охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой .

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

ИП ФИО1 не является стороной оспариваемых сделок, следовательно, заявляя иск о признании сделок по оплате акций ОАО АСК «Тесь» недействительными, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Заявленный иск ИП ФИО1 не связан с нарушением экономических прав и интересов в его предпринимательской деятельности, а по сути, направлен на пересмотр в не процессуальном порядке обстоятельств и судебных актов, установленных, как по делу о банкротстве, так и в уголовных и гражданских процессах, за рамками дела о банкротстве ОАО «АСК «Тесь» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2022 № Ф04-5105/2012 по делу № А45-867/2009).

Кроме этого, частью 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Таким образом, к оспариваемым сделкам подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции, действующей на момент их заключения (октябрь 1997 года).

Та же позиция изложена в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки возможно в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 109-ФЗ, вступившим в силу с момента его опубликования, в пункт 1 статьи 181 ГК РФ внесены изменения, согласно которым срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные изменения применяются к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу названного закона.

Исполнение по оспариваемым сделкам началось в 1997 году, поэтому срок исковой давности по оспариваемым в настоящем деле сделкам следует определять в три года (с учетом указанных изменений) со дня их исполнения.

Положения п. 1 ст. 181 ГК РФ не допускают возможности исчислять срок исковой давности в зависимости от того, осведомлен ли истец о недействительности (ничтожности) сделки. В связи с этим к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила о начале течения срока исковой давности, установленные ст. 200 ГК РФ.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленному Истцом требованию начинается со дня, когда началось исполнение этих сделок.

При этом, днем начала исполнения сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию исполнения.

В данном случае спорные сделки начали исполняться сторонами 01.10.1997, когда были подписаны акты приема-передачи имущества. Именно с этого момента начал течь срок исковой давности, который истек 01.10.2000. С требованиями о признании спорных сделок от 01.10.1997 недействительными истец обратился в суд спустя 22 года с момента их совершения - в декабре 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и даты обращения ИП ФИО1 в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением (13.12.2022), Истец обратился в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем ответчик заявляет об истечении срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Какие-либо основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока исковой давности отсутствуют.

При разрешении спора, арбитражный суд, принимая во внимание характер заявленных требований и нормы корпоративного законодательства, проявления истцом интереса о необходимости рассмотрения заявленного иска в качестве корпоративного, исходя из принципа разумности, не счел необходимым по собственной инициативе разрешать вопрос о территориальной подсудности рассмотрения спора.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов