Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А53-3001/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3001/20
01 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандартпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Морозовского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения незаконным, об обязании,


при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандартпроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Морозовского района Ростовской области о признании решения об одностороннем отказе от контракта незаконным, об обязании муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница» Морозовского района Ростовской области предоставить ООО «СТАНДАРТПРОЕКТ» документы и сведения, необходимые для прохождения в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» экспертизы согласно контракта от 13.08.2019 №03583002382190001930001 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт главного лечебного корпуса МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района по адресу: <...>», а именно:

-сведения о застройщике;

-сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в решении об утверждении федеральной целевой программы, региональной (муниципальной) программы, либо о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, либо о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности;

-откорректированное задание на проектирование;

-доверенность, на представление интересов Ответчика в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов»;

-подписанную со стороны Ответчика накладную (акт приема-передачи), подтверждающий передачу заказчику проектно-сметной документации;

-решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты соответственно государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, принятое в установленном порядке;

-цветные сканы свидетельства о государственной регистрации права на здание серия 61-АГ № 459099 и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серия 61-АЕ № 550229 от 02.06.20010, снятые с оригиналов документов согласно пункту 6 Требований к формату электронных документов, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.05.2017 № 783/пр.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2019 между истцом и ответчиком, по итогам проведения электронного аукциона (в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ), заключен контракт №03583002382190001930001 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Капитальный ремонт главного лечебного корпуса МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района по адресу: <...>» (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик в установленные сроки согласно Контракту обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Капитальный ремонт главного лечебного корпуса МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района по адресу: <...>».

Объем и содержание Работ определены заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 2 к Контракту), разработанным на основе задания на инженерные изыскания, программой Инженерных изысканий, и Контрактом (пункт 2.1. контракта).

Согласно Заданию на проектирование, в рамках контракта Истцу надлежит подготовить проектно-сметную документацию и получить в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» заключение о достоверности определения сметной стоимости (п. 27 задания на проектирование).

В силу пунктов 4.3.3 и 4.3.4 контракта в обязанности подрядчика входит:

- Сдать проектно-сметную документацию в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» для прохождения экспертизы и оплатить прохождение экспертизы;

- Получить в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» Заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно данным истца, он подготовил проектно-сметную документацию и передал ее ответчику. В свою очередь, выполнить обязательства в части прохождения экспертизы проектно-сметной документации он не смог, поскольку у него отсутствуют документы и сведения, необходимые для прохождения экспертизы.

Письмами исх. б/н от 24.12.2019, исх. №174 от 28.12.2019, исх. №4 от 10.01.2020, исх. №10 от 24.01.2020 истец известил ответчика о необходимости предоставления сведений и документов, необходимых для прохождения экспертизы.

В частности, истец просил ответчика представить следующие документы и сведения, так как, по мнению истца, без них невозможно прохождение государственной экспертизы и завершение работ по контракту, при том, что сам проект уже был готов, и осталось пройти только экспертизу. Для прохождения экспертизы истец просил предоставить:

- сведения о застройщике, необходимые для прохождения экспертизы в силу абз.2 пп. А п. 13 Порядка проведения государственной экспертизы);

- сведения о сметной или предполагаемой (предельной) стоимости объекта капитального строительства, содержащиеся в решении об утверждении федеральной целевой программы, региональной (муниципальной) программы, либо о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности, либо о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности, необходимые для прохождения экспертизы в силу абз. 6 пп. А п. 13 Порядка проведения государственной экспертизы;

- откорректированное задание на проектирование, необходимое для прохождения экспертизы в силу пп. Д п. 13 Порядка проведения государственной экспертизы, так как согласно ответа ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», техническое задание оформлено не корректно, не утверждено заказчиком, не содержит названия объекта, в п.23 не раскрыты подразделы раздела №5;

- доверенность, на представление интересов ответчика в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», необходимое для прохождения экспертизы в силу пп. Д п. 13 Порядка проведения государственной экспертизы, без которой Истец лишен возможности подавать от имени Ответчика заявление на экспертизу, так как согласно данного пункта Порядка проведения государственной экспертизы, с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий обратиться может заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо.

- подписанную со стороны Ответчика накладную (акт приема-передачи), подтверждающий передачу заказчику проектно-сметной документации, необходимую для прохождения экспертизы в силу пп. К(2) п. 13 Порядка проведения государственной экспертизы;

- решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты соответственно государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, принятое в установленном порядке, необходимые для прохождения экспертизы в силу пп. Л(3) п. 13 Порядка проведения государственной экспертизы;

- цветные сканы свидетельства о государственной регистрации права на здание серия 61-АГ № 459099 и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серия 61-АЕ № 550229 от 02.06.20010, снятые с оригиналов документов согласно пункту 6 Требований к формату электронных документов, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.05.2017 N 783/пр.

В связи с нарушение подрядчиком срока выполнения работ, 26.12.2019 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 06.02.2020.

В обоснование иска истцом указано, что в период до прекращения договора, 10.01.2020 истец предупредил ответчика о приостановлении работ и направил в его адрес готовую проектно-сметную документацию, которая получена ответчиком 27.01.2020.

Представить положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости истец не смог в ввиду отсутствия необходимых для прохождения экспертизы документов и сведений.

Непредставление документов и сведений ответчиком, необходимых для прохождения государственной экспертизы сметной стоимости, послужило основанием для обращения в суд.

При этом, ввиду того, что до встречного предоставления документов и сведений ответчик расторг договор в одностороннем порядке, истец просил также и признать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительной сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

При разрешении настоящего спора суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора возмездного оказания услуг, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 1 стать 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В обязанности подрядчика согласно части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации входит: выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой техническую документацию и результатов изыскательских работ.

Указанные обязанности подрядчика отражены также в пунктах 4.3.3. и 4.3.4. контракта, согласно которых в обязанности Истца входит:

- сдать проектно-сметную документацию в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» для прохождения экспертизы и оплатить прохождение экспертизы;

- получить в ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» Заключение о достоверности определения сметной стоимости.

Согласно п. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 контракта также предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений, относительно заявленных исковых требований ответчик пояснил следующее.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ на 26 дней, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На момент принятия решения об одностороннем отказе результат работ утратил для него интерес, так как финансирование контракта было заложено на 2019г. и с учетом сроков прохождения экспертизы работы были бы завершены в 2020 году. Документы и сведения им не предоставлялись, поскольку в период срока выполнения работ (до 30.11.2019) они не запрашивались, а прохождение экспертизы занимает 42 рабочих дня, что с учетом даты их требования указывает на невозможность завершить экспертизу ранее срока прекращения действия контракта в связи с его расторжением.

Также ответчик указал, что представленная ему проектная документация не соответствует требованиям контракта, так как в ее составе не представлен разделы №4, №6 и №12 РК.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Истец мотивирует исковые требования тем, что в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Пунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

26.12.2019 ответчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 27.12.2019 направлено в адрес истца почтовой связью.

С учетом указанных норм, вынесенное ответчиком, вступило в законную силу 06.02.2020.

В процессе рассмотрения дела истец не оспаривал факт нарушения срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается факт нарушения срока окончания работ.

Материалами дела также установлено, что работы в полном объеме до даты одностороннего отказа выполнены не были, что также не оспаривается самим Обществом.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения подрядчиком сроков окончания работ и объема их выполнения, заказчик правомерно отказался от исполнения договора.

Таким образом, вышеназванные обстоятельства, в частности нарушение подрядной организацией конечного срока выполнения работ является существенным нарушением подрядной организацией условий Контракта, и свидетельствуют о наличии достаточных оснований для расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.

В обоснование своей позиции, Общество указало, что до вступления в силу оспариваемого решения, указанного срока, истец вправе был устранить обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в результате чего заказчик должен отменить такой односторонний отказ.

Истец нарушенные обстоятельства устранил частично, направили в адрес ответчика 10.01.2020 разработанную им проектно-сметную документацию, которая получена ответчиком 27.01.2020.

Вместе с тем, указанный довод не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Срок выполнения обязательств подрядчика по контракту - с даты подписания контракта по 30 ноября 2019 года.

В данный срок ООО «СтандартПроект» свои обязательства по контракту не исполнило.

С 13.08.2019 по 30.11.2019 (в период исполнения обязательств по контракту) в адрес МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района РО от ООО «СтандартПроект» никаких запросов о предоставлении каких-либо документов или информации не поступало.

Данные письма с просьбой о предоставлении необходимой для прохождения экспертизы документации датированы 24.12.2019г, 28.12.2019г., 10.01.2020г., 24.01.2020г. что выходит за пределы основного периода выполнения проектно-изыскательских работ.

02 декабря 2019 года исх. № 2425 в адрес подрядчика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств. Согласно письму исх. № 157 от 02.12.2019 ООО «СтандартПроект» гарантировало исполнение обязательств по контракту в полном объеме в срок до 25 декабря 2019 года и уверяло заказчика, что на 02 декабря 2019 активно ведется сдача проектно-сметной документации в экспертизу, и вводило в заблуждение заказчика, так как в последующем подрядчик предоставляет письмо с приложением скриншота с сайта ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» исх.164 от 18.12.2019 подтверждающее факт сдачи заявления на экспертизу 13 декабря 2019 года, что не соответствует ранее предоставленной информации.

В связи с тем, что предусмотренный контрактом срок выполнения работ 30.11.2019 истек, как и заявленный самим подрядчиком период для выполнения работ в гарантированном письме (до 25.12.2019), а работа не выполнена, что подтверждается отсутствием актов выполненных работ, 26.12.2019 заказчиком было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно п.3.4 подрядчик изначально знал, что финансирование проектно-изыскательных работ осуществляется за счет областного бюджета в размере 1 719 055,35 (один миллион семьсот девятнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 35 копеек) и бюджета Морозовского района (местного бюджета) в размере 137 372,25 (сто тридцать семь тысяч триста семьдесят два рубля 25 копеек), в связи с чем, в завершении финансового года срок действия лимитов заканчивается. На 2020 год лимиты на выполнение данного вида работ по объекту «Капитальный ремонт главного лечебного корпуса МБУЗ «ЦРБ» Морозовского района по адресу: <...>» не выделены.

На основании пункта 16.9 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. То есть Заказчик вправе был расторгнуть контракт в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством.

Также, указание ООО «СтандартПроект» на то, что проектная документация не должна была содержать раздел №4, раздел №6, раздел №12 суд считает неверным, так как требования к наличию данных разделов были установлены Заданием на проектирование и исходили из потребности в них Заказчика. Т.е. Подрядчиком должны были быть выполнены все разделы, представлены все требуемые документы.

Данный вывод обусловлен еще и тем, что начальная (максимальная) цена контракта была определена исходя из наличия всех разделов и документов, указанные в техническом задании, прошедшем государственную экспертизу.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.