Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А60-10034/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10034/2025
25 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.О.Малковой, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки,

Лица, участвующие в дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.


Акционерное  общество "ТД "Электротехмонтаж"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.

         Определением суда от 05.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         В суд от  истца  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 670089 руб.62коп., неустойку в размере 24111 руб. 00 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства   и назначил предварительное судебное заседание на 23.06.2025.

В предварительном судебном заседании истец  поддержал заявленные требования.

Определением от 23.06.2025  суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.07.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между АО "ТД "Электротехмонтаж"   (истец, поставщик) и   ООО "Вираж"  (покупатель, ответчик) заключен договор поставки  № 202/Упер2/4454-2023 от 29.03.2023 г. по условиям которого истец обязуется передать ответчику  товары,  а последний обязуется принять и оплатить товар.

Обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме путем передачи товара  по  следующим УПД:


№ п/п

№ Документа (СЧФ/УПД)

Дата документа

Сумма УПД(руб.)

Дата когда товар должен быть оплачен

Задолженность по оплате (руб.)

1
520/9012786-2

17.12.2024

8 869,97

27.01.2025

8 869,97

2
520/9014521197-2-С

11.12.2024

3 604,80

20.01.2025

3 604,80

3
520/9014521197-37

11.12.2024

1 201,20

20.01.2025

1 201,20

4
520/9014521197-4

11.12.2024

318 325,54

20.01.2025

318 325,54

5
520/9014521197-3

11.12.2024

346 958,08

20.01.2025

346 958,08

6
520/9012727-1

06.12.2024

71 845,66

15.01.2025

71 845,66

7
520/9012727-2

06.12.2024

81 557,76

15.01.2025

81 557,76

8
520/9012727-3

06.12.2024

103 722,38

15.01.2025

103 722,38

В соответствии с пунктом 3.6.1.1  договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с момента получения счета.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика и наличие задолженности,  обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с учетом уточнений 694201 руб. 04 коп.,  в том числе: 670089  руб. 62 коп. – основной долг, 24111 руб. 42 коп.- неустойка.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом  ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.

 В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 За нарушение срока оплаты пунктом 7.5 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции».

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

 Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания  суммы основного долга в размере 670089  руб. 62 коп., и неустойки 24111 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

         Государственная пошлина в размере 10000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 694201 руб. 04 коп.,  в том числе: 670089  руб. 62 коп. – основной долг, 24111 руб. 42 коп.- неустойка.

 Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 39710 руб. 00 коп.

3.Возвратить акционерному  обществу  "ТД "Электротехмонтаж"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13300 руб.  00 коп., уплаченную по платежному поручению  №129 от 24.02.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                В.В. Коликов