Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А65-30735/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30735/2020

Дата принятия решения – 11 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стекольное предприятие", г.Казань (ОГРН 1171690091605, ИНН 1658202223) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", г.Казань (ОГРН 1171690040950, ИНН 1659181424) о взыскании 116 108, 71 руб. задолженности по договору подряда №23/08/2018-01 от 23.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стекольное предприятие", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Град", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 116 108, 71 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2020 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, со ссылкой на наличие встречных требований, которые он удерживает за счет штрафных санкций за нарушение сроков окончания работ. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв ответчика размещен в АИС «Судопроизводство».

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан книги покупки ООО «ПСК-Град» за 3 квартал 2019г.

16.02.2021г. ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании 974 478 руб. 90 коп. неустойки.

Определением от 24.02.2021г. встречное исковое заявление возвращено.

24.02.2021г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2021г.

01.03.2021г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 24.02.2021г., опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 26.02.2021г. находится в свободном доступе.

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании недостающих документов у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Татарстан книгу покупок ООО «ПСК-Град» за 3 квартал 2019г.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства относимости истребуемых доказательств к предмету спора суду не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено судом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что исковые требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда №23/08/2018-01, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами работы по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля на объекте: «Общежитие на 400 мест по адресу: <...> для нужд ФГБОУ ВО Казанский ГМУ Минздрава России.

Начало выполнения работ – 08.10.2018г.

Срок окончания работ – 01.04.2019г.

Согласно п.1.5 договора работы выполняются и сдаются генподрядчику по актам формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами контрольных обмеров, актами освидетельствования ответственных конструкций ежемесячно в срок, не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п.2.1 договора договорная стоимость выполняемых подрядчиком работ устанавливается в размере 6 500 000 руб., в том числе НДС 18%, на основании приложения №2, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

- 95% от договорной стоимости выполняемых подрядчиком работ оплачивается после передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации, на основании подписанных уполномоченными представителями обеих сторон акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании счета, счета-фактуры, выставленных подрядчиком, денежными средствами или иным способом по согласованию сторон;

- 5% от договорной стоимости выполняемых подрядчиком работ оплачивается в течении 3 рабочих дней по истечении 365 дней с даты выполнения всех предусмотренных настоящим договором работ, подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение указанных выше договоров истец выполнил работы на общую сумму 5 100 000 руб., которые подтверждаются материалами дела (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счетом-фактурой), подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний и претензий.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда составила 116 108 руб. 71 коп.

Претензии №20/11/19-1 от 20.11.2019г., №16/03/20-01 от 16.03.2020г., №09/11/20-01 от 09.11.2020г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по договору подряда, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он пояснил, что в установленный договором срок подрядчик работы не исполнил.

Согласно п.1.2 договора срок окончания работ – 01.04.2019г.

Работы согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 19.06.2019г. на общую сумму 2 760 981 руб. 28 коп., были выполнены с просрочкой на 79 дней.

Согласно п.9.6 договора, за несвоевременное окончание работ, в том числе в связи с нарушением, установленного настоящим договором порядка сдачи работ по вине подрядчика, подрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку, в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, истец, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 9.6 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Истец ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Сумма неустойки за просрочку выполнения работ на сумму 2 760 981 руб. 28 коп. составляет: 2 760 981 руб. 28 коп.* 79 дней * 0,5% = 1 090 587 руб. 61 коп.

В соответствии с п.9.14 договора генподрядчик применяет штрафные санкции и удерживает денежные средства при осуществлении взаиморасчетов по настоящему договору, а подрядчик согласен с применением к нему штрафных санкций и удержание денежных средств за указанные в разделе 9 настоящего договора нарушения.

24.09.2020г. письмом исх.№197, ответчиком в адрес истца направлено требование о взаимозачете встречных требований.

На основании ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Следовательно, доводы истца о неправомерности зачета противоречат положениям Постановления Пленума ВС РФ №6 от 11.06.2020г. «О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств».

Отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ документально не подтверждено.

Таким образом, с учетом произведенного между сторонами зачета требований, соответствующая задолженность ответчика перед истцом на сумму 116 108 руб. 71 коп. считается погашенной в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева