Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-35654/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35654/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Уральский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01 от 09.01.17.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. К материалам дела приобщен письменный отзыв на уточненное исковое заявление. Других заявлений и ходатайств не поступало.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Уральский турбинный завод» о взыскании задолженности по договору поставки №79-16/09-2016 от 09.02.16 и пени с учетом принятого судом уточнения в общей сумме 69758 руб. 82 коп.

Ответчик в своем отзыве и отзыве на уточненное заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.02.2016 № 79-16/09-2016, в соответствии с которым поставщик принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя товар, наименованием, в количестве, сроки и по цене, указанным в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных спецификациями к настоящему договору (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в порядке и в сроки, определенные в соответствующей спецификации к настоящему договору.

Сторонами были подписаны спецификации №3 от 19.02.16 и №7 от 23.03.16.

В рамках договора по спецификации № 3 от 19.02.16 г. истцом поставлен товар по универсальному передаточному документу №287 от 22.04.2016 на сумму 326649 руб. 38 коп.

Позднее к данному УПД был составлен акт взаиморасчета № 142 от 11.04.2017г. на суму 318140 руб. 43 коп. Таким образом, за поставку по УПД № 287 от 22.04.2016 г. задолженность по оплате составила 8508 руб. 95 коп.

Так же в рамках договора по спецификации № 7 от 23.03.16 г. Истцом был поставлен Товар на сумму 77364 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 580 от 29.07.2016 г. Данный УПД была скорректирован по фактическому весу поставленного Товара на сумму 60132 руб. 80 коп.

Таким образом, общая задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 68641 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16 мая 2017 г. № 66/17 с требованием уплатить возникшую задолженность в течение 3 банковских дней после получения претензии.

В связи с невозможностью урегулировать возникший спор в претензионном порядке истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Спецификациями №3 от 19.02.2016 и №7 от 23.03.2016 к договору поставки №79-16/09-2016 от 09.02.2016 определено, что Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика 100% от общей стоимости Товара в течение 30 дней с момента поставки Товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями самого обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3.2.1 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в порядке и на условиях, предусмотренных в соответствующей Спецификации к Договору.

Спецификациями №3 от 19.02.2016 и №7 от 23.03.2016 к договору поставки №79-16/09-2016 от 09.02.2016 установлено, что Покупатель вносит на расчетный счет Поставщика 100% от общей стоимости Товара в течение 30 дней с момента поставки Товара.

Спецификациями предусмотрено, что срок поставки Товара в течение 45 дней с момента подписания сторонами спецификаций.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на положения ст. 328 ГК РФ, а также на то обстоятельство, что поскольку истец не осуществил поставку в полном объеме, то оснований для исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате за поставку Товара не имеется, так как оплата по договору обусловлена поставкой Товара в полном объеме, а, следовательно, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме и в части взыскания задолженности по договору и в части взыскания пени.

Судом указанные доводы ответчика отклоняются, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, при этом ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как следует из спецификаций №3 от 19.02.2016 и №7 от 23.03.2016 поставка товара производится самовывозом со склада поставщика.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного заседания, ответчик свою обязанность по вывозу товара не исполнил, товар находится на складе поставщика. Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с целью осуществить вывоз товара и ему было отказано.

Тексты договора и спецификаций не содержат каких либо положений об обязанности поставщика уведомлять покупателя о готовности товара.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, получив претензию, каких либо возражений, в том числе связанных с невозможностью осуществить вывоз товара со склада поставщика в порядке, предусмотренном спецификациями, не заявлял. Материалы дела обратного не содержат.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки от 09.02.2016 № 79-16/09-2016 товар в общей сумме 68641 руб. 75 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1117 руб. 07 коп. – пени, начисленной за период с 28.04.17 по 03.07.17 на основании п. 5.3 договора поставки от 09.02.2016 № 79-16/09-2016, а также пени, начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Стороны в п. 5.3 договора установили, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик имеет право потребовать, а покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 1/365 текущей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пени, начисленные за период с 28.04.17 по 03.07.17 на основании п. 5.3 договора поставки от 09.02.2016 № 79-16/09-2016 в сумме 1117 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, ответчик контррасчет неустойки не представил (ст. 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. С учетом ограничения установленного условиями договора поставки от 09.02.2016 № 79-16/09-2016 с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные в размере 1/365 текущей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на сумму основного долга за период с 04.07.17 по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 29.06.2017 № 54 в сумме 3022 руб. 00 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с суммы уточненных исковых требований, составляет 2790 руб. 00 коп.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2790 руб. 00 коп., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, оставшаяся сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 232 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬ» удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества «Уральский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 620017, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69758 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп., в том числе: 68641 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) руб. 75 коп. – сумма основного долга, 1117 (одна тысяча сто семнадцать) руб. 07 коп. – пени, начисленные за период с 28.04.17 по 03.07.17, а также пени, начисленные в размере 1/365 текущей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на сумму основного долга за период с 04.07.17 по день фактической уплаты суммы основного долга, но не более 5 % от суммы задолженности.

3. Взыскать с Акционерного общества «Уральский турбинный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2790 (две тысячи семьсот девяносто) руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 232 (двести тридцать два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №54 от 29.06.17. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Н. Киреев