Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-53464/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-53464/2020резолютивная часть объявлена 20 апреля 2021 г. полный текст изготовлен 21 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от ответчика – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Незаймановского сельского поселения Тимашевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «АТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества, установил следующее.

Администрация Незаймановского сельского поселения Тимашевского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АТЭК» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества в размере 1 058 410 рублей 29 копеек. Определением от 23.12.2020 исковое заявление принято к производству. Определением от 03.03.2021 Арбитражный суд Краснодарского края перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что требования являются обоснованными в части.

Как следует из искового заявления, 15.07.2011 между Администрацией Незаймановского сельского поселения Тимашевского района и ОАО «АТЭК» заключен договор аренды имущества № 1, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.11.2011 за N2323 05/078/2011-196 (далее - договор аренды муниципального имущества от 15.07.2011). Дополнительным соглашением №1 к договору аренды муниципального имущества от 15.07.2011 Администрация (арендодатель) предоставила ОАО «АТЭК» (арендатор) в аренду Котельную № 22, площадью 219,2 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, х. Незаймановский, ул. Красная, №126 Г, арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с пунктом 1 дополнительным соглашением № 1 к договору аренды муниципального имущества от 15.07.2011 арендная плата за предоставленные нежилые помещения площадью 219,2 кв. м. составляет 330 000 рублей в год, т.е. 27 500 рублей ежемесячно.

Истец указывает на то, что ответчик за период с 2017 и года по настоящее время не исполняет свои обязательства по ежегодной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем долг по арендной плате составляет сумму в размере 1 058 410 рублей 29 копеек. Исходя из представленных в дело двусторонних актов сверки истец просит взыскать долг за период 2016-2020 годов.

Ответчик, возражая на иск, указывает на то, что истец уже обращался в суд за взысканием задолженности за период с 2016 -2017 гг. (дело №А32-40779/2017) и период 2017-2018 гг. (дело №А32-6989/2019). Решениями суда по данным делам требования истца удовлетворены в полном объеме. Ответчик полагает, что истец вводит суд в заблуждение и желает повторно получить уже присужденные в судебном порядке суммы.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу правил пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А32-40779/2017 рассматривался иск администрации к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 275 000 рублей. Решением от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018 иск администрации удовлетворен полностью.

В дело представлен подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 31.08.2017, из которого следует, что на отчетную дату у общества имеется задолженность в размере 275 000 рублей, поскольку за период действия договора аренды оплата производилась лишь частично на сумму 27 500 рублей по платежному поручению от 28.02.2017.

Решением от 12.04.2019 по делу № А32-6989/2019 с общества в пользу администрации взыскано 467 500 рублей задолженности.

Как следует из пояснений ответчика, платежи в период 2018 – 2020 годов имели место во исполнение принятых по делам А32-40779/2017 и А32-6989/2019 судебных актов о взыскании долга.

При этом, из анализа представленных в дело актов сверки за период 2017-2020 годов следует, что они составлены без учета сумм долга, взысканных решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам А32-40779/2017 и А32-6989/2019, при этом они отражают факты частичных оплат в счет состоявшихся судебных актов.

Таким образом, для определения суммы долга общества, которая имеется по состоянию на декабрь 2020 года надлежит, с одной стороны, учесть начисления арендной платы по договору, с другой стороны, следует принять во внимание факт частичного погашения долга в размере 27 500 рублей по платежному поручению от 28.02.2017, а также факт взыскания 275 000 рублей и 467 500 рублей задолженности в рамках делА32-40779/2017 и А32-6989/2019.

Поскольку заявленные истцом суммы арендной платы, отраженные в двусторонних актах сверки ответчик не оспаривает, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что за период 2016-2020 года начисленная ко взысканию арендная плата составляет:

- 82 500 рублей за 2016 год (входное сальдо в признанном ответчиком акте сверки по состоянию на 31.08.2017);

- 330 000 рублей начисления платы за 2017 год;

- 330 000 рублей платы за 2018 год;

- 330 000 рублей платы за 2019 год;

- 330 000 рублей платы за 2020 год.

Также надлежит учесть факт оплаты долга ответчиком 27 500 рублей по платежному поручению от 28.02.2017 и взыскание 275 000 рублей и 467 500 рублей задолженности в рамках дел А32-40779/2017 и А32-6989/2019. Частичные платежи, отраженные в актах сверки, не превышают сумм, взысканных вышеуказанными судебными актами, поэтому на итоговое сальдо они не влияют.

Соответственно, обоснованно заявленными требованиями является сумма в 632 500 рублей (1 402 500 – (27 500 + 467 500 + 275 000)).

В оставшейся части заявленные требования фактически пересекаются с суммами, взысканными решениями по делам А32-40779/2017 и А32-6989/2019, в связи с чем в данной части производство по делу надлежит прекратить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «АТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации Незаймановского сельского поселения Тимашевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 632 500 рублей основного долга.

В остальной чсти производство по иску прекратить.

Взыскать с АО «АТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 650 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк